Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120202479
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120202479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci navrhovateľa: B.

S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.K. N. M. XXX, XXX XX A., proti odporkyni: T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. N. M. XXX, XXX XX A., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania B. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX a T. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu K., vo zväzku J.., ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X , r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podaným na súde dňa 26.02.2020 domáhal rozvodu

manželstva s odporkyňou. Návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel s odporkyňou manželstvo
pred Obvodným úradom v A.. Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou ako manželkou prežili 27 rokov,
manželstvo bolo dobré, vždy vedeli spolu komunikovať a prekonávať rôzne problémy. Vychovali dve
deti, ktoré sú už plnoleté. Od septembra 2019 sa však ich vzájomné manželské vzťahy začali kaziť,
pričom v súčasnosti už spolu nekomunikujú, majú rozdielne názory na život, nehospodária spolu, a teda
ich manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené.

2. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu na začatie konania uviedla, že počas manželstva
sa najmä ona prispôsobovala navrhovateľovi a akceptovala jeho rozhodnutia. Ďalej odporkyňa uviedla,
že v súčasnosti však už ani ona nemá záujem na obnovení manželského spolužitia a tiež navrhuje, aby
súd jej manželstvo s navrhovateľom rozviedol.

3. Zo sobášneho listu má súd za preukázané, že manželstvo účastníkov bolo právoplatne uzatvorené

a v čase rozhodovania súdu o rozvode manželstva trvá.

4. Podľa § 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

5. Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,

byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.6. Podľa § 19 ods.1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. Podľa odseku ,2 o veciach týkajúcich sa rodiny

rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z
nich súd. Podľa odseku 3, na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov
súhlas druhého manžela.

7. Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 ZR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,

a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

10. Podľa § 23 ods. 3 ZR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc zo zhodných skutkových tvrdení navrhovateľa a
odporkyne o rozvrate ich manželstva dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky, aby manželstvo
účastníkov konania bolo rozvedené, nakoľko z vyjadrení oboch účastníkov možno uzavrieť, že vzťahy
medzi nimi sú vážne narušené a nie je tu žiadny predpoklad obnovenia riadneho manželského
spolužitia. Podľa vyjadrení oboch účastníkov konania je nesporné, že ich manželstvo predstavuje už

len formálny zväzok, ktorý neplní žiadnu zo svojich funkcií. Z manželstva účastníkov konania maloleté
deti nepochádzajú. Vzhľadom na splnenie zákonných podmienok citovaného § 23 ods. 1 ZR súd návrhu
vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

12. Vo výroku o trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa

ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.