Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/219/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813211958
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813211958.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa E. Š., P.. XX.
X. XXXX, invalidného dôchodcu, bytom Z. Y. XX, proti odporkyni N. Š., Z.. M., P.. X. X. XXXX, t. č. na
materskej dovolenke, bytom X. XXX, za účasti maloletej N. Š., P.. X. X. XXXX a maloletého E. Š., P.. XX.
XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave,
maloletej T. Š., P.. XX. X. XXXX, maloletej D. Š., P.. XX. X. XXXX a maloletého E.N. Š.X., P.. XX. X.

XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach a
za účasti Š. Š., P.. X. X. XXXX, Y. Z.N. Y. XX, o rozvode manželstva a o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností voči maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa E. Š., P.. XX. X. XXXX s odporkyňou N. Š., Z.. M., P.. X. X. XXXX,
manželstvo uzavreté dňa 4. 10. 1997, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu v Ružomberku,
vo zväzku 17, ročník 1997, na strane 243, pod poradovým číslom 138 r o z v á d z a .

Súd maloletú N. Š., P.. X. X. XXXX a maloletého E. Š., P.. XX. XX. XXXX na čas po rozvode z v e r u j e

do náhradnej osobnej starostlivosti Š. Š., P.. X. X. XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloleté deti, spravovať ich majetok a zastupovať ich v bežných záležitostiach.

Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletej N. po 27,13 Eur mesačne a na výživu
maloletého E. po 27,13 Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vopred vždy do 15.-
tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk Š. Š..

Súd z a v ä z u j e matku prispievať na výživu maloletej N. po 27,13 Eur mesačne a na výživu
maloletého E. po 27,13 Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vopred vždy do 15.-
tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk Š. Š..

Súd maloletú T. Š., P., XX. X. XXXX, maloletú D. Š., P.. XX. X. XXXX a maloletého E. Š.X., P.. XX. X.
XXXX na čas po rozvode z v e r u j edo osobnej starostlivosti matky.

Súd z a v ä z u j eotca prispievať na výživu maloletej T. po 27,13 Eur mesačne, na výživu maloletej
D. po 27, 13 Eur mesačne a na výživu maloletého E. po 27, 13 Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti
tohto rozsudku, vopred vždy do 15.-tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk matky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporkyňa rodinu opustila dňa 25. 7. 2008 a utiekla za mužom, s ktorým má dvojčatá.

Kvôli tomu on nemá záujem na ďalšom trvaní ich manželstva. V prípade rozvodu ich manželstva
navrhoval maloleté deti zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti svojho najstaršieho syna, ktorý aj
doposiaľ zabezpečoval ich starostlivosť, nakoľko on vzhľadom na svoje zdravotné problémy, nie je
schopný sa o nich postarať.

Odporkyňa súhlasila s návrhom navrhovateľa ohľadom rozvodu ich manželstva. Uviedla, že ona deti
dobrovoľne neopustila, ale navrhovateľ ju z domu vyhodil. Stále tvrdil, že je to jeho dom, a preto ona

tam nemá čo hľadať. Podľa jej názoru u navrhovateľa majú vytvorené lepšie podmienky ako u nej. Ona
deti nenavštevuje, pretože navrhovateľ jej to zakazuje. Ona žije s druhom, z ktorého vzťahu pochádzajú
už tri maloleté deti. Zatiaľ ona nepodala návrh na zapretie otcovstva.

Š. Š. súhlasil s tým, aby jeho súrodenci boli zverení do jeho osobnej starostlivosti.

Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine s prihliadnutím k ust. § 24 ods.

1 až 5, § 62 ods. 3 a § 45 ods. 1 až 8 Zákona o rodine a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

V zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Základným predpokladom rozvodu manželstva je taký dlhotrvajúci a vážny rozvrat, ktorý neodčiniteľne

bráni v ďalšom plnení spoločenských funkcií manželstva. Súd na základe vykonaného dokazovania
dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo narušené a v súčasnom období ani jeden z
manželov nemá záujem riešiť problémy v manželstve. Nie je predpoklad, aby manželstvo účastníkov v
budúcnosti plnilo svoje funkcie. Preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel a ich manželstvo rozviedol.

V zmysle ust. § 24 ods. 1 až 5 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja

rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na
právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

V zmysle ust. § 45 ods. 1 až 8 Zákona o rodine Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone

tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

Súd v zmysle citovaných ustanovení manželstvo účastníkov rozviedol, pretože dlhodobo nežijú v
spoločnej domácnosti. Odporkyňa od roku 2008 nežije s navrhovateľom v spoločnej domácnosti a od
tej doby žije v spoločnej domácnosti s druhom, z ktorého spolužitia má už tri maloleté deti. V súčasnom
období ani jeden z manželov nemá záujem na obnovení spolužitia. Preto súd návrhu navrhovateľa

vyhovel a ich manželstvo rozviedol.

Súd maloleté deti pochádzajúce z tohto manželstva zveril do náhradnej osobnej starostlivosti, pretože
navrhovateľ kvôli zdravotnému stavu nie je schopný sa o nich postarať a odporkyňa o deti dlhodobo
nemá záujem. Maloleté deti pochádzajúce zo vzťahu matky a jej druha zveril do jej osobnej starostlivosti.

Súd výživné na maloleté deti určil vo výške minimálneho výživného, pretože ani jeden z rodičov nie je
nikde zamestnaný.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 144 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa

po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania voči nemu.

Odporkyňa má právo do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku

oznámiť príslušnej matrike, že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.