Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8T/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914010113
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914010113.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvineného L. V.,

nar. XX. XX. XXXX v L., trvalé bydlisko N., M. XX, okres L., rozvedený, nezamestnaný, na slobode,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 14. 04. 2014 v Ružomberku takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Ružomberku dňa 25. 03.
2014 medzi obvineným L. V., nar. XX. XX. XXXX v L., trvalé bydlisko N., M. XX, okres L., rozvedený,
nezamestnaný, na slobode a prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku v nasledovnom znení:

O b v i n e n ý

L. V., nar. XX. XX. XXXX v L., trvalé bydlisko N., M. XX, okres L., rozvedený, nezamestnaný, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok
sp. zn. 7C/101/2011 zo dňa 11.08.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.09.2011, povinný platiť
výživné na svoje deti M. V., nar. XX.XX.XXXX a L. V., nar. XX.XX.XXXX vo výške 200 eur,- mesačne
na každého z nich vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, na dcéru M. V. na
základe rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 3P/2/2013 zo dňa 02.04.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09.05.2013 výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného

predpisu vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám V. L. od XX.XX.XXXX a následne
na základe rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 7P/72/2013 zo dňa 10.12.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 16.01. 2014 je povinný prispievať na výživu syna L. V. sumou 110 eur,-
mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky M. V., predbežnou otázkou v
trestnom konaní bolo stanovené, že od 01.02.2013 do 09.05.2013 bol L. V. povinný platiť výživné za
dcéru M. k rukám V. L. vo výške 200,- eur, ako aj výška vyživovacej povinnosti k synovi L. za obdobie
od 01.05.2013 do 01.10.2013 vo výške 110,- eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred

k rukám matky M. V., pričom si svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne riadne pravidelne neplní od
01.12.2012 doposiaľ, s výnimkou mesiacov január 2013, kedy uhradil

sumu vo výške 389,09 eur, február 2013 sumu vo výške 402,88 eur a marec 2013 sumu vo výške 60
eur k rukám matky M. V., za mesiace september 2013, október 2013, november 2013, december 2013,január 2014, február 2014 a marec 2014 uhradil sumu 30 eur za každý mesiac k rukám matky M. V., za
mesiace september 2013, október 2013, november 2013, február 2014 a marec 2014 sumu 30 eur za
každý mesiac k rukám V. L., čím dlhuje na výživnom sumu vo výške 1548,03 eur k rukám matky M. V.,

nar. XX.XX.XXXX v L., prechodne bytom L., M. XXX a k rukám V. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.,
I. K. XX dlhuje na výživnom sumu vo výške 113,47 eur,

keď L. V. po dobu 3 rokov pracoval vo O. Z., pričom na M. sa vrátil koncom februára 2013, po príchode na
Slovensko sa nezaevidoval na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny L. ani nepožiadal o žiadne dávky,
asi 1 týždeň pracoval vo firme Morus, s.r.o. , kde zarobil sumu 100,- eur, v období od 09.07.2013 je

vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok,
kde mu nebola priznaná dávka z nezamestnanosti, dávky v hmotnej núdzi sú mu vyplácané od
septembra 2013 doposiaľ,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého mu súd podľa §

49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdurčujeobvinenémuskúšobnúdobuna18(osemnásť)mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25. 03. 2014 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v

Ružomberku a obvineným L. V. za prítomnosti svedkyne poškodenej V. L. a M. V..

Dňa 25. 03. 2014 prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku podala v predmetnej trestnej veci
tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 321/13/5508 zo dňa 25. 03.
2014.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej

veci zo dňa 25. 03. 2014 má súd preukázané, že obvinený L. V. bol poučený podľa príslušných
zákonných ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení
vyhlásil, že poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto
formou skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil,
že rozumie, čo tvorí podstatu skutku z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle

príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola danámožnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tento prečin, za ktorý je stíhaný,
dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne ľutuje a tiež priznal vinu na spáchaní

skutku.

Súd má ďalej preukázané, že obvinený L. V. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v L. súhlasil s
tým, aby mu súd podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
j), písm. l) Trestného zákona uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého
mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odložil. Podľa § 50 ods. 1 Trestného

zákona súd určil obvinenému skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku
dňa 25. 03. 2014 uzatvorila s obvineným L. V. dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §
331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení
s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 14. 04. 2014 obvinený
L. V., nar. XX. XX. XXXX na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:

písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno

písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno

písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal
áno

písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedal áno

písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedal áno

písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona - odpovedal áno

g)Trestnéhoporiadkučiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezaprečin-prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, jemu kladený za vinu - odpovedal áno

písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý prečin - prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Trestného zákona- odpovedal áno

písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedal áno

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou

Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným L. V. bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3
Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju naverejnom zasadnutí dňa 14. 04. 2014 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku