Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/2251/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7299894007
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7299894007.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému: P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom v W.,
X. XX o vymoženie 1.033,09 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Ladislavom Kováčom, PhD.

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., so sídlom
v Košiciach, Južná trieda 93 trovy exekúcie vo výške 59,86 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.03.2014 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie

pohľadávky oprávneného a z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil trovy
exekučného konania vo výške 119,18 €.
Podľa ust. § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania

exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie,
ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolopozačatíexekúciezrušenéalebosastaloneúčinným,c)
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré
sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) to ustanovuje tento zákon.
Súdny exekútor žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu preklúzie pohľadávky oprávneného a z dôvodu
nemajetnosti povinného.
Nakoľko Exekučný poriadok platný ku dňu začatia exekučného konania neupravoval ako dôvod
zastavenia exekúcie nemajetnosť povinného, súd nemohol exekúciu zastaviť z tohto dôvodu. Skúmal
však, či nedošlo k preklúzii pohľadávky oprávneného vymáhanej v tomto exekučnom konaní.

Z obsahu spisu vyplýva, že exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie toto exekučné konanie,
je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice č. 200-7-6023/96-281 zo dňa 13.02.1996. Týmto
rozhodnutím vznikol oprávnenému voči povinnému nárok na úhradu dlžného poistného a dlžných
penálov vo výške 1.033,09 €, a to v súlade s ustanoveniami zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov, zák. č. 7/1993 Z. z. o zriadení Národnej poisťovne a
o financovaní zdravotného poistenia, nemocenského poistenia a dôchodkového poistenia v znení

neskorších predpisov a zák. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov.Zák. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (ďalej len „zákon o Sociálnej poisťovni“) vo svojom ust.
§ 24 ods. 1, 2 upravoval premlčanie práva oprávneného vymáhať poistné, a to lehotou 10 rokov odo
dňa splatnosti predpísaného poistného, pokiaľ ide o právo predpísať poistné a lehotou 3 roky odo dňa

nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa poistné predpísalo, pokiaľ ide o právo vymáhať
poistné. Prekluzívna lehota nebola týmto zákonom upravená, avšak zákon vo svojom ust. § 25 ods. 3
odkazoval na použitie osobitného právneho predpisu, pokiaľ ide o výkon rozhodnutia na pohľadávky
uvedené v odseku 1 tohto ustanovenia. Týmto osobitným právnym predpisom bol zák. č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O. s. p.“), ktorý vo svojom ustanovení § 279 ods. 2 vymenúval,

ktoré pohľadávky sa považujú za prednostné.
Až zák. č. 242/2001 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
v znení neskorších predpisov a zákon NR SR č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení
neskorších predpisov v znení účinnom od 01.07.2001, bola zavedená desaťročná lehota na vykonanie
rozhodnutí, predmetom ktorých sú pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové
zabezpečenie, ako aj poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti s tým, že ustanovenia

všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.
Podľa ust. § 277 ods. 1, 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ak
povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na
poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania
a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla

pred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní
sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. O sankciách za
nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie,
poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,

oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri
2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.
Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona o Sociálnej poisťovni v znení platnom do 31.12.2003 pohľadávky na

poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Podľa ust. § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni v znení platnom do 31.12.2003 rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;
ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Podľa ust. § 30 zákona o Sociálnej poisťovni v znení platnom do 31.12.2003 pre poplatok za nesplnenie
oznamovacej povinnosti, penále a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach č. 200-7-6023/96-281 zo dňa 13.02.1996
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.03.1996. Posledný deň desaťročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie

exekúcie teda pripadol na deň 07.03.2006. Počnúc dňom 08.03.2006 došlo k zániku práva oprávneného
na vymáhanie predmetnej pohľadávky.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní poverenia zaniklo právo ním priznané.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadkuplatnéhokudňuzačatiaexekučnéhokonaniazavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.
Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ Odmena podľa časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti:
- preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu...............................................6,64 €

- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie......................................................6,64 €
- vypracovanie vyúčtovania trov, návrhu na zastavenie exekúcie, zaslanie spisu, vrátenie
poverenia.................................................................................................................6,64 €
Spolu.................................................................................................................................19,92 €2/ Odmena určená paušálnou sumou:
- získanie poverenia...................................................................................................3,32 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................3,32 €
- doručenie exekučného príkazu............................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie.....................................3,32 €
- zisťovanie bydliska / sídla povinného.................................................................3,32 €

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného......................................................................3,32 €
- zisťovanie účtu povinného (2x)............................................................................6,64 €
- zisťovanie majetku povinného (Kataster, dopravný inšpektorát 2x) - 3x..............9,96 €
Spolu.................................................................................................................................39,84 €

3/ Náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času:

- poštovné................................................................................................................13,40 €
/16.09.1999 - upovedomenie o začatí exekúcie 0,90 €, 13.09.2006 - súčinnosť DÚ 0,34 €, 13.09.2006
- súčinnosť DI 0,10 €, 28.09.2006 upovedomenie o spôsobe exekúcie 1,13 €, 06.12.2006 - príkaz na
začatie exekúcie - banka 0,67 €, 06.12.2006 - exekučný príkaz - banka 3,03 €, 11.05.2009 súčinnosť
§ 54 ods. 2 EP 1,13 €, 26.03.2014 návrh na zastavenie exekúcie, zaslanie spisu na súd, vyznačenie

vykonateľnosti, vrátenie poverenia 6,10 €/
- telekomunikačné.....................................................................................................4,75 €
- cestovné náhrady...................................................................................................16,79 €
/ 26.07.1999 - 1,07 €, 17.12.1999 - 3,36 €, 16.10.2001 - 6,80 €, 04.09.2006 - 5,56 €/
- náhrada za stratu času.............................................................................................4,62 €

/26.07.1999 - 0,66 €, 17.12.1999 - 1,32 €, 16.10.2001 - 1,32 €, 04.09.2006 - 1,32 €/

Trovy exekúcie a DPH:
1/ Odmena § 14 - hodinová..............................................................................................19,92 €

2/ Odmena § 15 - paušál...................................................................................................39,84 €
20% DPH s odmeny..........................................................................................................11,95 €
3/ Náhrada hotových výdavkov § 22................................................................................34,94 €
4/ Náhrada za stratu času § 23............................................................................................4,62 €
20% DPH............................................................................................................................7,91 €

Spolu...............................................................................................................................119,18 €

Podľa ust. 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa ust. § 3 vyhlášky platnej v čase začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
Podľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaaksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania Paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného

v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa ust. § 15 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania pri exekučných úkonoch,
ktoré súdny exekútor vykoná v čase od 18.00 h do 8.00 h alebo v deň pracovného pokoja alebo v deň
pracovného voľna, patrí súdnemu exekútorovi odmena zvýšená o 50 % zo základu odmeny (§ 14).

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.
Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je

zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd skúmal, či boli trovy exekúcie súdnym exekútorom vyčíslené
v súlade s vyhláškou.
Súdny exekútor si v položke ad 1/ vyčíslil odmenu určenú podľa časovej špecifikácie jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti vo výške 19,92 €.
Súd sa však nestotožňuje s týmto vyčíslením, a to z toho dôvodu, že úkony - preštudovanie spisového

materiálu, založenie spisu; vypracovanie vyúčtovania trov, návrhu na zastavenie exekúcie, zaslanie
spisu, vrátenie poverenia - považuje len za administratívne úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k
uspokojeniu pohľadávky oprávneného, resp. vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v
Exekučnom poriadku. Preto súd nepovažuje za účelne vynaložený čas 120 min..
Okrem toho súd nepovažuje za účelne vynaložený ani čas 60 min. potrebný na vyhotovenie

upovedomenia o začatí exekúcie, a to z toho dôvodu, že v ust. § 15 vyhlášky sú taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované
v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva,
že je vylúčená kumulácia odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhlášky odmeňované paušálnou
sumou, podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania s odmenou

podľa § 14 ods. 2 vyhlášky. Úkon - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - je odmeňovaný
paušálnou sumou, a preto je neprípustné tento úkon exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového
hľadiska tým spôsobom, že sa inak označí (vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a pod.).
Úkon exekučnej činnosti - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - nesporne v sebe zahŕňa aj jeho
samotné spracovanie. Preto súd odmenu súdnemu exekútorovi v položke ad 1/ nepriznal.

Súdny exekútor si ďalej v položke ad 2/ vyčíslil odmenu určenú paušálnou sumou vo výške 39,84 €.
Súd teda preskúmal exekučný spis súdneho exekútora a zistil, že tento dňa 26.07.1999 vypracoval
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, čo viedlo k získaniu poverenia na vykonanie
exekúcie, za čo mu patrí odmena 3,32 €.
Dňa 16.09.1999 vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré preukázateľne doručoval povinnému, o

čom svedčí doručenka založená v spise, preto mu za tento úkon patrí odmena vo výške 3,32 €.
Dňa 13.09.2006 vypracoval žiadosť o poskytnutie súčinnosti adresovanú Daňovému úradu Košice II a
Krajskému riaditeľstvu PZ Košice, v spise sa nachádza aj výpis zo živnostenského registra SR.
Dňa 28.09.2006 súdny exekútor vypracoval upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie, ktoré
doručoval povinnému a za ktoré mu patrí odmena vo výške 3,32 €.

Dňa 06.12.2006 vydal príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a exekučný
príkaz, za čo mu patrí odmena spolu vo výške 6,64 €.
Dňa 12.04.2013 súdny exekútor opätovne zisťoval vlastníctvo motorových vozidiel povinného a dňa
16.04.2013 platiteľa mzdy povinného.
Z exekučného spisu súdneho exekútora ďalej súd má za preukázané, že súdny exekútor dňa 17.12.1999

absolvoval služobnú cestu do miesta bydliska povinného, kde zisťoval jeho bytové a majetkové pomery.
Nakoľko v spise súdneho exekútora na nenachádza výpis z katastra nehnuteľností, z ktorého by bolo
zrejmé, že by súdny exekútor preveroval majetkové pomery povinného a rovnako súd nezistil, že by
súdny exekútor zisťoval účty povinného viac ako jeden krát, preto mu krátil odmenu určenú paušálnou
sumou o 6,64 €.

V položke ad 3/ si súdny exekútor ďalej vyčíslil náhradu hotových výdavkov v podobe poštovného vo
výške 13,40 €, telekomunikačných výdavkov vo výške 4,75 €, náhrady za cestovné vo výške 16,79 €
a stratu času vo výške 4,62 €.
Pokiaľ ide o sumu poštovného vo výške 13,40 €, súd má z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora
za preukázané vykonanie všetkých vyššie uvedených úkonov, za ktoré si súdny exekútor účtuje

poštovné, okrem úkonu - vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu. Súd totiž môže súdnemu
exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov len za tie úkony exekučnej činnosti, ktoré
súdny exekútor skutočne vykonal, resp. ktorých vykonanie si súd má možnosť overiť z exekučného spisu
súdnehoexekútora.Jenepochybné,žeExekučnýporiadokukladásúdnemuexekútorovipovinnosťvrátiťsúdu poverenie na vykonanie exekúcie, avšak neukladá mu spôsob jeho vrátenia, t.j. súdny exekútor tak
nemusí učiniť poštou, ale napr. osobne do podateľne príslušného súdu. V takom prípade by mu náhrada
v podobe poštovného nepatrila.

Rovnako pokiaľ ide o telekomunikačné výdavky vo výške 4,75 €, súd toto vyčíslenie považuje za
nepreskúmateľné, nakoľko z exekučného spisu súdneho exekútora nebolo možné zistiť, z čoho
uvedená suma pozostáva, resp. v spise sa nenachádzajú žiadne listinné dôkazy, ktoré by tieto výdavky
osvedčovali (napr. faktúra, pokladničné bločky, alebo aspoň úradný záznam a pod.).
Cestovné náhrady vyčíslené súdnym exekútorom na sumu 16,79 € má súd za preukázané len pokiaľ

ide o služobnú cestu zo dňa 17.12.1999, nakoľko o tejto služobnej ceste sa v spise nachádza dôkaz
v podobe Zápisnice z osobného stretnutia. Za uvedenú služobnú cestu patrí súdnemu exekútorovi
náhrada za cestovné vo výške 3,36 € tak, ako si ju vyčíslil.
V nadväznosti na priznané cestovné náhrady súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času
len vo výške 1,32 €.
Trovy exekúcie teda predstavuje:

1/ Odmena určená paušálnou sumou...........................................................................33,20 €
2/ Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné..........................................................................................................12,00 €
- cestovné náhrady...............................................................................................3,36 €
- náhrada za stratu času........................................................................................1,32 €

20% DPH zo sumy 49,88 €...........................................................................................9,98 €
Spolu.........................................................................................................................59,86 €

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 203 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania ak dôjde k
zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré
trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať
dôvod zastavenia exekúcie.
Pretože v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu preklúzie pohľadávky oprávneného, súd

je toho názoru, že oprávnený nemohol predvídať, že súdnemu exekútorovi sa nepodarí vymôcť jeho
pohľadávku v tak dlhom časovom horizonte, resp. že dôjde k prekludovaniu jeho pohľadávky. Preto
súd dospel k záveru, že nemožno od oprávneného spravodlivo požadovať, aby nahradil súdnemu
exekútorovi priznané trovy exekúcie.
Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy

exekúcie uložil povinnému.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým súd exekúciu zastavil, je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú Vandu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má Vandu uvedenú v odseku 1, ak táto Vanda
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie súdneho exekútora, odvolanie
nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 357 C. s. p.).