Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. júl 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520010138
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520010138.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka na hlavnom pojednávaní dňa 3.7.2020 v

Starej Ľubovni v trestnej veci proti obž. ml. T. H. a spol. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
e/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ ml. T. H., nar. XX.X.XXXX v I. T., trvale bytom Q. XX, okres I. T.,
2/ A. K., nar. X.X.XXXX v I. T., trvale bytom Q., okres I. T.

s ú v i n n í , že

dňa 8.1.2020 v čase okolo 11:20 hod. vošli do lesného porastu nachádzajúceho sa na pozemku v
správe a užívaní spoločnosti LESY Slovenskej republiky, š.p. v katastrálnom území Q., obec Q., okres
Stará Ľubovňa, kde na parcele KN-E par. č. XXXX/X evidovanej na LV č. XXX, druh pozemku lesný
pozemok, bez akéhokoľvek súhlasu, či povolenia na výrub a ťažbu dreva po vzájomnej dohode spoločne
vyrúbali 1 kus drevnej hmoty druhu smrek obyčajný /Picea abies/, ktorý na mieste rozdelili na dve
časti o dĺžke 4,32 m a stredovom priemere 0,16 m a o dĺžke 8,47 m a stredovom priemere 0,12 m a

s uvedenou drevnou hmotou vyšli z lesného porastu von smerom k miestu bydliska, čím uvedeným
konaním spôsobili poškodenej spoločnosti LESY Slovenskej republiky, š.p., Námestie SNP č. 8, Banská
Bystrica, IČO: 36 038 351 spoločne a nerozdielne škodu vo výške 1,53 eur, pričom obvinený ml. T. H. bol
rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 1T/53/2019 zo dňa 24.5.2019, právoplatným toho
istého dňa, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného
zákona účinného do 31.7.2019, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody na 2 /dva/ mesiace, ktorý
mu bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba na 12 /dvanásť/ mesiacov,

t e d a

1/ obžalovaný ml. T. H., nar. XX.X.XXXX

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce
sa na lesnom pozemku, a tento čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

2/ obžalovaný A. K., nar. X.X.XXXX

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce
sa na lesnom pozemku,

č í m s p á c h a l i

1/ obžalovaný ml. T. H., nar. XX.X.XXXXprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

2/ obžalovaný A. K., nar. X.X.XXXX

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ obžalovanému ml. T. H., nar. XX.X.XXXX

ovii štyroch mesiacoch odsúdený malé deti. a polepšiť, aj sa polepším. je v podmienečnom zať na údium
na str. školeý aj napriekPodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 54
Trestného zákona, § 111 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, trest povinnej práce v rozsahu 150 (stopäťdesiat) hodín.

2/ obžalovanému A. K., nar. X.X.XXXX

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obžalovanému
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obaja obžalovaní, obhajca mladistvého
obžalovaného a zákonný zástupca mladistvého obžalovaného, ako aj zástupca Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny v Starej Ľubovni vzdali práva podať odvolanie. Prokurátor v lehote 3 pracovných dní od
vyhlásenia rozsudku oznámil súdu, že sa vzdáva odvolania voči všetkým výrokom rozsudku. Vzhľadom
na tieto skutočnosti bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný

účinok.

Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti
na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech

obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak
urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je
jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech
odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.

Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne

Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.