Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418010700
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4418010700.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred senátom, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany
Cvikovej a prísediacich Ota Pathóa a Jozefa Drugu, v trestnej veci obžalovaného Y. Y. pre zločin
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 odsek 1 písmeno a), odsek 3
písmeno a) Trestného zákona a iné, na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky
sp. zn. 1Pv 683/17/4404 z 22.08.2018, na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa

11.03.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. Y., nar. XX.XX.XXXX O. I. E., trvale
bytom N., I. Č.. XX,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenej dobe, minimálne na začiatku mesiaca január 2016, si kúpou cez internet bez

povolenia zadovážil podomácky upravenú samonabíjaciu pištoľ českej výroby značky CZ 75B, kalibru
9 mm Luger s výrobným číslom 1737J a podomácky upravenú útočnú pušku československej výroby
značky SA vz. 58P, kalibru 7,62x39 s výrobným číslom 55250p a takýmto spôsobom ako aj kúpou
od bližšie neurčenej osoby v meste Sereď si bez povolenia zadovážil strelivo: 30 ks nábojov kalibru 9
mm Luger označených výrobcom Sellier-Bellot (Česká republika) s mosadznými nábojnicami valcového
tvaru a celoplášťovými strelami s mosadzným plášťom, 27 kusov nábojov so stredovým zápalom

kalibru 7,62x54R označených kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovými
fľaškovými fosfátovanými a lakovanými nábojnicami a tombakovanými celoplášťovými strelami, 1
kus náboja so stredovým zápalom kalibru 7,62x54R označený kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka
Vlašim (Československo) s oceľovou fľaškovou pomedenou nábojnicou a tombakovanou svietiacou
celoplášťovou strelou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 7,62x54R označený kódom „bxn"
výrobcuZbrojovkaVlašim(Československo)soceľovoufľaškovoufosfátovanoualakovanounábojnicou
s tzv. „redukovanou" strelou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 7,62x54R označený kódom

„bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovou fľaškovou fosfátovanou a lakovanou
nábojnicou a tombakovanou celoplášťovou strelou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru
7,62x54R označený kódom „17" výrobcu Barnaulský muničný závod (Sovietsky zväz) s oceľovou
fľaškovou pomedenou nábojnicou a tombakovanou zápalnou celoplášťovou strelou, 1 kus náboja so
stredovýmzápalomkalibru5,45x39označenýkódom„270"výrobcuLuhanskýmuničnýzávod(Sovietsky
zväz) s oceľovou fľaškovou nábojnicou a tombakovanou celoplášťovou strelou, 1 kus náboja so

stredovým zápalom kalibru 8x50R Lebel označený kódom „A.RS, BS" výrobcu Ateliér de construction de
Rennes a Ateliér de Laminage de ľEcole Pyrotechnie de Bourges (Francúzsko) s mosadznou fľaškovou
nábojnicou a celoplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 2 kusy nábojov so stredovým zápalom
kalibru 8x56R Mannlicher označené výrobcom Allami Hadianyaggyár (Maďarsko) s mosadznými
fľaškovými nábojnicami a pomosadzenými celoplášťovými strelami, 1 kus náboja so stredovým zápalom
kalibru 30-06 Springfield označený výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznou fľaškovou
nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým zápalom

kalibru 30-06 Springfield označený výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo) s mosadznoufľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 2 kusy nábojov so stredovým
zápalom kalibru 7x57R označené výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznými fľaškovými
nábojnicami a poloplášťovými strelami s pomosadzenými plášťami so strižnými hranami, 1 kus náboja

so stredovým zápalom kalibru 7x57R označený výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo)
s mosadznou fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s pomosadzeným plášťom so strižnou
hranou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 8x60S Magnum označený výrobcom Sellier&Bellot
Praha (Československo) s mosadznou fľaškovou nábojnicou a pomosadzenou strelou s kuklou, 1
kus náboja so stredovým zápalom kalibru 7x65R označený výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika)

s mosadznou fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s pomosadzeným plášťom so strižnou
hranou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibra 7mm Remington Magnum označený výrobcom
Winchester-Western (Spojené štáty americké) s mosadznou fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou
strelou s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 9,3x72R označený výrobcom
Sellier & Bellot Praha (Československo) s mosadznou kužeľovou nábojnicou a poloplášťovou strelou
s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 6,5x54R Mannlicher nezisteného

výrobcu s mosadznou fľaškovou nábojnicou a celoplášťovou ogiválnou poniklovanou strelou, 1 kus
náboja so stredovým zápalom kalibru 8x57 označený výrobcom Považské strojárne (Československo)
s mosadznou fľaškovou nábojnicou a celoplášťovou poniklovanou strelou, 1 kus náboja so stredovým
zápalom kalibru 8x57 označený kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovou
fľaškovou fosfátovanou a lakovanou nábojnicou a celoplášťovou poniklovanou strelou, 1 kus náboja

so stredovým zápalom kalibru 222 Remington označený výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s
mosadznou fľaškovou nábojnicou a pomosadzenou celoplášťovou strelou, 1 kus náboja so stredovým
zápalom kalibru 222 Remington označený výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznou
fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým
zápalom kalibru 22 Hornet označený výrobcom Sellier & Bellot Praha (Československo) s mosadznou

fľaškovou nábojnicou a celoplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým
zápalom kalibru 22 Hornet označený výrobcom Sellier & Bellot Praha (Československo) s mosadznou
fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 2 kusy nábojov so stredovým
zápalom kalibru 38 Special označené výrobcom Sellier & Bellot (Česká republika) s mosadznými
valcovými nábojnicami a olovenými ogiválnymi strelami, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru

357 Magnum označený výrobcom Precision Made Cartridges (Spojené štáty americké) s mosadznou
valcovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 3 kusy nábojov so stredovým
zápalom kalibru 38 Special označené výrobcom Sellier & Bellot Praha (Československo) s mosadznými
valcovými nábojnicami a olovenými strelami typu Wadcutter, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru
7,62 Nagant označený kódom „38" výrobcu Muničný závod Yuryuzan (Sovietsky zväz) s mosadznou

kužeľovou nábojnicou a olovenou strelou typu Wadcutter, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru
9x25 Mauser označený výrobcom Fémárú Fegyver es Gépgyár (Maďarsko) s mosadznou valcovou
nábojnicou a poniklovanou celoplášťovou strelou, 4 kusy nábojov so stredovým zápalom kalibru 9 mm
Makarov (vz. 82) označené kódom „aym" výrobcu Považské strojárne (Československo) s mosadznými
valcovými nábojnicami a homogénnymi oceľovými strelami, 1 kus náboja so stredovým zápalom

kalibru 9 mm Makarov (vz. 82) označený kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo)
s oceľovou valcovou pomedenou nábojnicou a homogénnou oceľovou strelou, 1 kus náboja so
stredovým zápalom kalibru 9 mm Makarov (vz. 82) nezisteného výrobcu (bez dnového označenia) s
oceľovou valcovou pomedenou nábojnicou a homogénnou oceľovou strelou, 1 kus náboja so stredovým
zápalom kalibru 7,62x25 Tokarev označený kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s

mosadznou fľaškovou nábojnicou a tombakovanou celoplášťovou strelou, 2 kusy nábojov so stredovým
zápalom kalibru 7,62x25 Tokarev označené kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo)
s mosadznými fľaškovými nábojnicami a poniklovanými celoplášťovými strelami, 1 kus náboja so
stredovýmzápalomkalibru11x25RoznačenývýrobcomMuničkaSanktPeterburg(Rusko)smosadznou
valcovou nábojnicou a olovenou ogiválnou strelou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 12/70

označeného výrobcom Sellier&Bellot (Česká Republika), typu SB LORD s hromadnou strelou tvorenou
brokmi O 4 mm, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 12/70 označeného výrobcom Sellier&Bellot
(Česká Republika), typ SB TRAP s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 2,4 mm, 1 kus náboja so
stredovým zápalom kalibru 12/70 označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo), typ
Plastik, s hromadnou strelou tvorenou brokmi rôzneho priemeru (2,4; 3; 3,5 a 4,5 mm), 1 kus náboja

so stredovým zápalom kalibru 12/65 označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo)
s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 8 mm, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 16/70
označeného výrobcom Sellier&Bellot (Česká Republika) s hromadnou strelou tvorenou brokmi O
4,5 mm, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 16/70 označeného výrobcom Sellier&Bellot(Česká Republika), typ SB VEGA, s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 4 mm, 1 kus náboja
so stredovým zápalom kalibru 20/65 označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo)
s jednotnou olovenou strelou typu Brenekke, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 20/70

označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo) s hromadnou strelou tvorenou brokmi
O 3,5 mm, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 20/67,5 označeného výrobcom Sellier&Bellot
(Česká Republika), typ SB FAVORIT s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 2,5 mm, 1 kus náboja
so stredovým zápalom kalibru 32/65 označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo)
s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 3,5 mm, 2 kusy nábojov s okrajovým zápalom kalibru 22

WMR označené výrobcom Cascade Cartridges, Inc. (Spojené štáty americké) s mosadznými valcovými
nábojnicamiaolovenýmipomedenýmiexpanznýmistrelami(sdutinouvhrote),1kusstrelykalibru8mm,
pričom ide o celoplášťovú strelu s pomosadzeným plášťom, 1 ks náboja kalibru 7,62x39 označeného
kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo), 2 ks nábojov kalibru 7,62x39 označených
kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s tzv. „redukovanými" strelami, 50 kusov
nábojov kalibru 9 mm Makarov, označených výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznými

valcovými nábojnicami a celoplášťovými strelami s mosadznými plášťami, 55 kusov nábojov kalibru
7,65 mm Browning označených výrobcom Sellier & Bellot (Česká republika) s mosadznými valcovými
nábojnicami a celoplášťovými strelami s mosadznými plášťami, 25 kusov nábojov kalibru 7,65 mm
Browning označených výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznými valcovými nábojnicami
a celoplášťovými strelami s poniklovanými plášťami, 45 kusov nábojov kalibru 7,65 mm Browning

označených výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo) s mosadznými valcovými nábojnicami
a celoplášťovými strelami s mosadznými plášťami, 27 kusov nábojov kalibru 7,62x54R, označených
kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovými fľaškovými fosfátovanými a
lakovanými nábojnicami a tombakovanými celoplášťovými strelami, 3 kusy nábojov kalibru 7,62x54R,
označených kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovými fľaškovými

fosfátovanýmialakovanýminábojnicamiatombakovanýmiceloplášťovýmisvietiacimistrelami,30kusov
nábojov označených výrobcom Sellier-Bellot (Česká republika) s mosadznými valcovými nábojnicami
a olovenými ogiválnymi strelami, 28 kusov nábojov označených výrobcom Sellier-Bellot (Česká
republika) s mosadznými poniklovanými valcovými nábojnicami a olovenými ogiválnymi strelami, 41
kusov nábojov označených výrobcom Winchester (Spojené štáty americké) s mosadznými valcovými

nábojnicami a olovenými expanznými strelami (s dutinou v hrote), 45 kusov nábojov označených
výrobcom Remington (Spojené štáty americké) s mosadznými valcovými nábojnicami a olovenými
pomosadzenými expanznými strelami (s dutinou v hrote), 1 kus náboja označeného výrobcom Vostok
(Rusko) s mosadznou valcovou nábojnicou a olovenou ogiválnou strelou, 50 kusov nábojov so
stredovým zápalom, kalibru 7,65 Browning, označených výrobcom Sellier-Bellot (Československo) s

mosadznými valcovými nábojnicami a celoplášťovými tombakovanými strelami,
a obe uvedené zbrane ako aj všetko uvedené strelivo následne bez povolenia držal a prechovával až
do 25.01.2018 do 05.50. hod. v mieste svojho bydliska v obci N. I. U. I. O. X. Č.. XX, pričom v prípade
podomáckyupravenejsamonabíjacejpištoleapodomáckyupravenejútočnejpuškyidevzmysleZákona
č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o zbraniach a strelive“) vzhľadom na zmenu charakteru zbraní a
nedovolenú úpravu o zbrane zakázané - zbrane kategórie A podľa § 4 ods. 2 písm. c), písm. g) Zákona
o zbraniach a strelive a v prípade útočnej pušky ide aj o zbraň kategórie A podľa § 4 ods. 2 písm. b)
Zákona o zbraniach a strelive a všetky uvedené, ním prechovávané náboje sú v zmysle § 2 ods. 1 písm.
g) Zákona o zbraniach a strelive strelivom a ich nadobúdanie a držanie podlieha ustanoveniam § 12

odsek 1 a § 27 Zákona o zbraniach a strelive,

t e d a

- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia a spáchal čin závažnejším spôsobom konania (po dlhší

čas),
- sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia a spáchal čin závažnejším spôsobom konania (po
dlhší čas),
- bez povolenia zadovážil a prechovával sebe hromadne účinnú zbraň a spáchal čin závažnejším
spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1, odsek 4 písmeno
a) Trestného zákona v znení Zákona č. 274/2017 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na ust.
§ 138 písmeno b) Trestného zákona,

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2, odsek 4 písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písmeno b) Trestného zákona,
-zločinnedovolenéhoozbrojovaniaaobchodovaniasozbraňamipodľa§295odsek1písmenoa),odsek
3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa§295odsek3Trestnéhozákonaspoužitím§38odsek2,odsek4Trestnéhozákona(zanezistenia
žiadnej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona a za zistenia priťažujúcich okolností podľa
§ 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona), § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek

3 písmeno d) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí, a to:
- podomácky upravená samonabíjacia pištoľ českej výroby značky CZ 75B, kalibru 9 mm Luger s
výrobným číslom 1737J,
- podomácky upravená útočná puška československej výroby značky SA vz. 58P, kalibru 7,62x39 s
výrobným číslom 55250p

- strelivo kal. 9 MM a 9 MM makarov - počet 70 ks
- strelivo kal. 7,65 MM - počet 160 ks
- strelivo guľové a guľometové - počet 54 ks
- strelivo nezisteného kalibru - počet 27 ks
- strelivo kal. 22 a kal 9 MM - počet 136 ks

- strelivo kal. 38 špeciál - počet 4 ks
- strelivo kal. 0,3 x 22 R.Norm - počet 1 ks
- strelivo kal. 7 x 65 R - počet 1 ks
- strelivo kal. 7 x 57 R - počet 2 ks
- strelivo kal. 7 MM R.M. - počet 1 ks

- strelivo kal. 30 - 06 - počet 2 ks
- strelivo kal. 12 - počet 3 ks
- strelivo kal. 16 - počet 2 ks
- strelivo kal. 20 - počet 3 ks
- strelivo kal. 32 - počet 1 ks,

ktoré veci sa nachádzajú v úschove na Oddelení dokladov Odboru poriadkovej polície OR PZ I. Zámky.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky podal dňa 22.08.2018 pod sp.zn. 1Pv/683/17/4404

obžalobu na obvineného Y. Y. pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa
§ 295 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
obvinený Y. Y. od presne nezistenej doby od roku 2015 až do 25. 01. 2018 do 05.50 hod. v presne
nezistenom čase a na neznámom mieste si bez povolenia zadovážil a mal v držbe podomácky upravenú

samonabíjaciu pištoľ českej výroby značky CZ 75B, kalibru 9 mm Luger s výrobným číslom 1737J
a podomácky upravenú útočnú pušku československej výroby značky SA vz. 58P, kalibru 7,62x39 s
výrobným číslom 55250p, pričom v zmysle zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ďalej len Zákon o zbraniach
a strelive ide vzhľadom na zmenu charakteru zbraní a nedovolenú úpravu o zbrane zakázané, t. j.

kategórie A podľa § 4 ods. 2 písm. c), písm. g) zákona o zbraniach a strelive útočnej pušky ide aj o zbraňkategórie A podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona o zbraniach a strelive a držal bez povolenia 30 ks nábojov
kalibru 9 mm Luger označených výrobcom Sellier-Bellot (Česká republika) s mosadznými nábojnicami
valcového tvaru a celoplášťovými strelami s mosadzným plášťom, 27 kusov nábojov so stredovým

zápalom kalibru 7,62x54R označených kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo)
s oceľovými fľaškovými fosfátovanými a lakovanými nábojnicami a tombakovanými celoplášťovými
strelami, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 7,62x54R označený kódom „bxn" výrobcu
Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovou fľaškovou pomedenou nábojnicou a tombakovanou
svietiacouceloplášťovoustrelou,1kusnábojasostredovýmzápalomkalibru7,62x54Roznačenýkódom

„bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovou fľaškovou fosfátovanou a lakovanou
nábojnicou s tzv. „redukovanou" strelou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 7,62x54R
označený kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovou fľaškovou fosfátovanou
a lakovanou nábojnicou a tombakovanou celoplášťovou strelou, 1 kus náboja so stredovým zápalom
kalibru 7,62x54R označený kódom „17" výrobcu Barnaulský muničný závod (Sovietsky zväz) s oceľovou
fľaškovou pomedenou nábojnicou a tombakovanou zápalnou celoplášťovou strelou, 1 kus náboja so

stredovýmzápalomkalibru5,45x39označenýkódom„270"výrobcuLuhanskýmuničnýzávod(Sovietsky
zväz) s oceľovou fľaškovou nábojnicou a tombakovanou celoplášťovou strelou, 1 kus náboja so
stredovým zápalom kalibru 8x50R Lebel označený kódom „A.RS, BS" výrobcu Ateliér de construction de
Rennes a Ateliér de Laminage de ľEcole Pyrotechnie de Bourges (Francúzsko) s mosadznou fľaškovou
nábojnicou a celoplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 2 kusy nábojov so stredovým zápalom

kalibru 8x56R Mannlicher označené výrobcom Allami Hadianyaggyár (Maďarsko) s mosadznými
fľaškovými nábojnicami a pomosadzenými celoplášťovými strelami, 1 kus náboja so stredovým zápalom
kalibru 30-06 Springfield označený výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznou fľaškovou
nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým zápalom
kalibru 30-06 Springfield označený výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo) s mosadznou

fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 2 kusy nábojov so stredovým
zápalom kalibru 7x57R označené výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznými fľaškovými
nábojnicami a poloplášťovými strelami s pomosadzenými plášťami so strižnými hranami, 1 kus náboja
so stredovým zápalom kalibru 7x57R označený výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo)
s mosadznou fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s pomosadzeným plášťom so strižnou

hranou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 8x60S Magnum označený výrobcom Sellier&Bellot
Praha (Československo) s mosadznou fľaškovou nábojnicou a pomosadzenou strelou s kuklou, 1
kus náboja so stredovým zápalom kalibru 7x65R označený výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika)
s mosadznou fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s pomosadzeným plášťom so strižnou
hranou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibra 7mm Remington Magnum označený výrobcom

Winchester-Western (Spojené štáty americké) s mosadznou fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou
strelou s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 9,3x72R označený výrobcom
Sellier & Bellot Praha (Československo) s mosadznou kužeľovou nábojnicou a poloplášťovou strelou
s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 6,5x54R Mannlicher nezisteného
výrobcu s mosadznou fľaškovou nábojnicou a celoplášťovou ogiválnou poniklovanou strelou, 1 kus

náboja so stredovým zápalom kalibru 8x57 označený výrobcom Považské strojárne (Československo)
s mosadznou fľaškovou nábojnicou a celoplášťovou poniklovanou strelou, 1 kus náboja so stredovým
zápalom kalibru 8x57 označený kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovou
fľaškovou fosfátovanou a lakovanou nábojnicou a celoplášťovou poniklovanou strelou, 1 kus náboja
so stredovým zápalom kalibru 222 Remington označený výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s

mosadznou fľaškovou nábojnicou a pomosadzenou celoplášťovou strelou, 1 kus náboja so stredovým
zápalom kalibru 222 Remington označený výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznou
fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým
zápalom kalibru 22 Hornet označený výrobcom Sellier & Bellot Praha (Československo) s mosadznou
fľaškovou nábojnicou a celoplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 1 kus náboja so stredovým

zápalom kalibru 22 Hornet označený výrobcom Sellier & Bellot Praha (Československo) s mosadznou
fľaškovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 2 kusy nábojov so stredovým
zápalom kalibru 38 Special označené výrobcom Sellier & Bellot (Česká republika) s mosadznými
valcovými nábojnicami a olovenými ogiválnymi strelami, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru
357 Magnum označený výrobcom Precision Made Cartridges (Spojené štáty americké) s mosadznou

valcovou nábojnicou a poloplášťovou strelou s mosadzným plášťom, 3 kusy nábojov so stredovým
zápalom kalibru 38 Special označené výrobcom Selher & Bellot Praha (Československo) s mosadznými
valcovými nábojnicami a olovenými strelami typu Wadcutter, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru
7,62 Nagant označený kódom „38" výrobcu Muničný závod Yuryuzan (Sovietsky zväz) s mosadznoukužeľovou nábojnicou a olovenou strelou typu Wadcutter, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru
9x25 Mauser označený výrobcom Fémárú Fegyver es Gépgyár (Maďarsko) s mosadznou valcovou
nábojnicou a poniklovanou celoplášťovou strelou, 4 kusy nábojov so stredovým zápalom kalibru 9 mm

Makarov (vz. 82) označené kódom „aym" výrobcu Považské strojárne (Československo) s mosadznými
valcovými nábojnicami a homogénnymi oceľovými strelami, 1 kus náboja so stredovým zápalom
kalibru 9 mm Makarov (vz. 82) označený kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo)
s oceľovou valcovou pomedenou nábojnicou a homogénnou oceľovou strelou, 1 kus náboja so
stredovým zápalom kalibru 9 mm Makarov (vz. 82) nezisteného výrobcu (bez dnového označenia) s

oceľovou valcovou pomedenou nábojnicou a homogénnou oceľovou strelou, 1 kus náboja so stredovým
zápalom kalibru 7,62x25 Tokarev označený kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s
mosadznou fľaškovou nábojnicou a tombakovanou celoplášťovou strelou, 2 kusy nábojov so stredovým
zápalom kalibru 7,62x25 Tokarev označené kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo)
s mosadznými fľaškovými nábojnicami a poniklovanými celoplášťovými strelami, 1 kus náboja so
stredovýmzápalomkalibru11x25RoznačenývýrobcomMuničkaSanktPeterburg(Rusko)smosadznou

valcovou nábojnicou a olovenou ogiválnou strelou, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 12/70
označeného výrobcom Sellier&Bellot (Česká Republika), typu SB LORD s hromadnou strelou tvorenou
brokmi O 4 mm, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 12/70 označeného výrobcom Sellier&Bellot
(Česká Republika), typ SB TRAP s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 2,4 mm, 1 kus náboja so
stredovým zápalom kalibru 12/70 označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo), typ

Plastik, s hromadnou strelou tvorenou brokmi rôzneho priemeru (2,4; 3; 3,5 a 4,5 mm), 1 kus náboja
so stredovým zápalom kalibru 12/65 označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo)
s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 8 mm, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 16/70
označeného výrobcom Sellier&Bellot (Česká Republika) s hromadnou strelou tvorenou brokmi O
4,5 mm, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 16/70 označeného výrobcom Sellier&Bellot

(Česká Republika), typ SB VEGA, s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 4 mm, 1 kus náboja
so stredovým zápalom kalibru 20/65 označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo)
s jednotnou olovenou strelou typu Brenekke, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 20/70
označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo) s hromadnou strelou tvorenou brokmi
O 3,5 mm, 1 kus náboja so stredovým zápalom kalibru 20/67,5 označeného výrobcom Sellier&Bellot

(Česká Republika), typ SB FAVORIT s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 2,5 mm, 1 kus náboja
so stredovým zápalom kalibru 32/65 označeného výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo)
s hromadnou strelou tvorenou brokmi O 3,5 mm, 2 kusy nábojov s okrajovým zápalom kalibru 22
WMR označené výrobcom Cascade Cartridges, Inc. (Spojené štáty americké) s mosadznými valcovými
nábojnicamiaolovenýmipomedenýmiexpanznýmistrelami(sdutinouvhrote),1kusstrelykalibru8mm,

pričom ide o celoplášťovú strelu s pomosadzeným plášťom, 1 ks náboja kalibru 7,62x39 označeného
kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo), 2 ks nábojov kalibru 7,62x39 označených
kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s tzv. „redukovanými" strelami, 50 kusov
nábojov kalibru 9 mm Makarov, označených výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznými
valcovými nábojnicami a celoplášťovými strelami s mosadznými plášťami, 55 kusov nábojov kalibru

7,65 mm Browning označených výrobcom Sellier & Bellot (Česká republika) s mosadznými valcovými
nábojnicami a celoplášťovými strelami s mosadznými plášťami, 25 kusov nábojov kalibru 7,65 mm
Browning označených výrobcom Sellier&Bellot (Česká republika) s mosadznými valcovými nábojnicami
a celoplášťovými strelami s poniklovanými plášťami, 45 kusov nábojov kalibru 7,65 mm Browning
označených výrobcom Sellier&Bellot Praha (Československo) s mosadznými valcovými nábojnicami

a celoplášťovými strelami s mosadznými plášťami, 27 kusov nábojov kalibru 7,62x54R, označených
kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovými fľaškovými fosfátovanými a
lakovanými nábojnicami a tombakovanými celoplášťovými strelami, 3 kusy nábojov kalibru 7,62x54R,
označených kódom „bxn" výrobcu Zbrojovka Vlašim (Československo) s oceľovými fľaškovými
fosfátovanýmialakovanýminábojnicamiatombakovanýmiceloplášťovýmisvietiacimistrelami,30kusov

nábojov označených výrobcom Sellier-Bellot (Česká republika) s mosadznými valcovými nábojnicami a
olovenými ogiválnymi strelami, 28 kusov nábojov označených výrobcom Sellier-Bellot (Česká republika)
s mosadznými poniklovanými valcovými nábojnicami a olovenými ogiválnymi strelami, 41 kusov nábojov
označených výrobcom Winchester (Spojené štáty americké) s mosadznými valcovými nábojnicami
a olovenými expanznými strelami (s dutinou v hrote), 45 kusov nábojov označených výrobcom

Remington(Spojenéštátyamerické)smosadznýmivalcovýminábojnicamiaolovenýmipomosadzenými
expanznými strelami (s dutinou v hrote), 1 kus náboja označeného výrobcom Vostok (Rusko) s
mosadznouvalcovounábojnicouaolovenouogiválnoustrelou,50kusovnábojovsostredovýmzápalom,
kalibru 7,65 Browning, označených výrobcom Sellier-Bellot (Československo) s mosadznými valcovýminábojnicami a celoplášťovými tombakovanými strelami, pričom všetky tieto náboje sú v zmysle § 2 ods.
1 písm. g) Zákona o zbraniach a strelive strelivom a ich nadobúdanie a držanie podlieha ustanoveniam §
12 ods. 1 a § 27 Zákona o zbraniach a strelive, a na takéto strelivo ako i zbrane nemal povolenie, a tieto

zbrane aj spolu so strelivom bez povolenia držal a prechovával v obci v N., I. U. I. XXX/XX, ktoré boli
dňa 25.01.2018 v čase o 05.50 h zaistené podľa § 100 ods. 1 Trestného poriadku vykonaním domovej
prehliadky.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní nepodal žiadne z vyhlásení podľa § 257 odsek 1 Trestného

poriadku a súd následne vykonal dokazovanie jeho výsluchom, výsluchom svedkov X. W. F. I. J.,
znaleckým dokazovaním a oboznámením listinných dôkazov.

Obžalovaný vo svojej výpovedi potvrdil, že obe zbrane ako aj všetky náboje, uvedené v obžalobe a ktoré
sa našli pri domovej prehliadke, prechovával, tieto sú jeho a zadovážil si ich kúpou cez internet, avšak
nevie dokázať, kedy presne náboje aj zbrane kúpil, na polícii iba orientačne uviedol, kedy ich nadobudol,

ale nevie povedať, či ich prechovával 2 alebo 3 roky alebo 1 rok. Tvrdil tiež, že zbrane kúpil na dvakrát
a strelivo na jedenkrát. Tvrdil, že obe zbrane boli funkčné, z oboch strieľal ale iba slepé náboje. Podľa
vyjadrenia obžalovaného ho z týchto zbraní strieľať nevidel nikto, zbrane videl iba X. W..
Súd na návrh prokurátora prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania, kedy rozdielne
vypovedal, že samopal kúpil cez internetovú stránku bazoš za sumu 130,- Eur a kupoval ho pred

dvomi alebo tromi rokmi, presnejšie uviesť nevedel. Podľa obžalovaného túto zbraň žiadnym spôsobom
neprerábal na ostrú muníciu, kúpil ju v takom stave, v akom mu bola zaistená. Pištoľ kúpil rovnako cez
internetovú stránku bazoš asi 2 alebo 3 roky dozadu, rovnako ju žiadnym spôsobom na ostrú muníciu
neprerábal. Náboje kalibru 9 mm Luger kúpil O. M. asi 2 alebo 3 roky dozadu, tiež náboje zbieral pri
rôznych príležitostiach a odkladal si ich.

Obžalovaný k zisteným rozporom uviedol, že pokiaľ v prípravnom konaní vypovedal, že zbrane a strelivo
kúpil 2 alebo 3 roky dozadu, povedal to iba z brucha. Pokiaľ ide o nadobudnutie nábojov, na detaily si
už nepamätá, ale niektoré náboje kúpil O. M. a náboje slepé aj ostré mal doma asi 1 rok.
Následne obžalovaný na otázky odpovedal, že zbrane aj strelivo si zadovažoval zbierkovo. Pokiaľ ide o
pištoľ, chcel kúpiť expanznú zbraň, ale na internete bola k dispozícii iba táto podomácky upravená, takže

ju vedome kúpil ako upravenú. Pokiaľ ide o samopal, nevedel, že je upravený, nikdy z neho ostré náboje
nestrieľal. Vypovedal, že niektoré z vecí, u neho zaistených pri domovej prehliadke, X. W. ukazoval asi
v lete 2017.

Svedok X. W. na hlavnom pojednávaní odmietol vypovedať s tým, že keď vypovedal pred policajtom,

bol v zlom psychickom stave, nevie, čo podpisoval, bol pod liekmi, ktoré kúpil od spoluväzňov a preto
nebude nič hovoriť.
Súd následne na návrh prokurátora prečítal výpoveď tohto svedka z prípravného konania podľa § 263
odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku stotožniac sa s tým, že tento svedok na hlavnom pojednávaní
odoprel vypovedať bez oprávnenia v zmysle ust. § 130 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku.

Svedok vtedy vypovedal, že raz bol u obžalovaného doma a tento mu ukázal veľkú krabicu od vŕtačky
a z tejto vytiahol samopal, ktorý mal aj zásobníky. Obžalovaný mu povedal, že si chodí so samopalom
zastrieľať do lesa. Svedok vtedy uviedol orientačne, že sa táto udalosť stala na jar 2015, pretože už bolo
teplo, ale rokom si nebol istý s tým, že naposledy bol s obžalovaným v kontakte asi v roku 2016.

SvedokI.J.sanahlavnompojednávanínajskôrvyjadril,ženemádôvododoprieťvypovedaťavypovedať
bude, následne však vypovedať odmietol odvolávajúc sa súčasne na svoju výpoveď na polícii napriek
upozorneniu súdu, že nemá na také odmietnutie zákonný dôvod.
Súd aj prípade tohto svedka na návrh prokurátora prečítal postupom podľa § 263 odsek 3 písmeno c)
Trestného poriadku zápisnicu o jeho výpovedi z prípravného konania, kedy vypovedal, že obžalovaného

pozná z miesta trvalého bydliska, pričom niekoľkokrát stretol obžalovaného s kufrom od búracieho
kladiva, vždy sa pritom otáčal a potom bežal domov. Svedok vo výkone trestu odňatia slobody počas
pracovného zaradenia prichádzal do kontaktu s X. W., ktorý pochádzal E. I. a rozhovorom s ním zistil,
že tento pozná obžalovaného. X. W. o obžalovanom povedal, že má doma samopal a chodieva s ním
strieľať na Niterku. Svedok tvrdil, že X. W. uveril, pretože aj on počul raz v noci na Niterke niekoho strieľať

zo samopalu. X. W. mu opísal aj ten kufrík od búracieho kladiva s tým, že v tom mal byť ten samopal.

Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky v mieste trvalého bydliska obžalovaného z 25.01.2018 a
fotodokumentácie z nej súd zistil, že strelná zbraň ČZ 75B cal. 9 mm Luger výrobného čísla 1737J s 2 kszásobníkov a 30 ks nábojov bola nájdená v prednej izbe rodinného domu vpravo, zbraň, vtedy označená
ako samopal vzor 58 s pevnou pažbou výrobného čísla 55250P s 1 ks zásobníka a 7 ks nábojov bol
nájdená v prednej izbe vpravo na mieste za zrkadlom a náboje v rôznom množstve, typu a kalibru boli

nájdené v prednej izbe vpravo na mieste pri skrini, v tejto izbe v skrini vedľa postele, v nočnom stolíku,
tiež v trezore pri vstupných dverách do domu a aj v miestnosti spálne.

Znalec z odboru kriminalistiky, genetická analýza, RNDr. Ivan Lehocký na hlavnom pojednávaní zotrval
na ním podanom písomnom znaleckom posudku, v ktorom skúmal 10 vecných stôp (zaistených pri

domovej prehliadke) s tým, že jeho úlohou bolo zistiť, či sa na predložených vecných stopách nachádza
biologický materiál, ak áno, akého druhu, mal izolovať a analyzovať DNA. Znalec v znaleckom posudku
skonštatoval, že zo sterov z predloženej vecnej stopy - pištole ČZ 75 B, tiež z vecnej stopy - samopalu
a z vecných stôp - nábojov, bola izolovaná DNA, ktorá bola následne analyzovaná. Touto analýzou
bolo zistené, že DNA profily zo steru z predloženej pištole ako aj zo steru z predloženého samopalu
sú zhodné vo všetkých markeroch s DNA profilom obžalovaného, zisteným z porovnávacej vzorky

a teda obžalovaný je pôvodcom tohto biologického materiálu. Aj v prípade biologického materiálu,
zaisteného na skúmaných vecných stopách - nábojoch, špecifikovaných v znaleckom posudku, bola v
piatich prípadoch zistená majoritná zložka DNA profilu obžalovaného a jednej zo stôp (náboji) bol zistený
zmiešaný DNA profil, ale iba čiastočný, kde bola zistená zhoda s DNA profilom obžalovaného.

Zo záverov znaleckého posudku z odboru kriminalistiky, vypracovaného KEÚ PZ súd zistil, že
predmetom znaleckého skúmania boli obe pri domovej prehliadke zaistené strelné zbrane a tiež aj
pri domovej prehliadke zaistené strelivo v rozsahu zadanom orgánmi prípravného konania. V závere
písomného znaleckého posudku je uvedená identifikácia skúmaného streliva ako aj jeho streľby
schopnosť, ktoré sa súčasne premietli aj do opisu tohto streliva v obžalobe prokurátora.

Pokiaľ ide o obe skúmané strelné zbrane, podľa záverov znaleckého posudku sú tieto streľby schopné,
pričom pri skúšobnej streľbe došlo k poruche podomácky upravenej útočnej pušky.
V prípade podomácky upravenej samonabíjacej pištole českej výroby ide o pištoľ značky CZ 75 B,
kalibru 9 mm Luger s výrobným číslom 1737J, pôvodne išlo o oficiálnu úpravu na expanznú zbraň určenú
nastreľbunábojokkalibru9x19cvičnýsakustickýmefektom,ktorábolapodomáckyspätneprerobenána

ostrú krátku strelnú palnú zbraň - samonabíjaciu pištoľ. Zbraň je označená českou skúšobnou značkou s
vyznačeným rokom „96“ (1996) a slovenskými skúšobnými značkami s vyznačeným rokom „15“ (2015) a
taktiež je dodatočne označená kalibrom „9mm Salve Blank“. Prehliadkou zbrane boli zistené nasledovné
podomácke úpravy - na hlavni a vo vývrte hlavne sa nachádzali stopy po odstraňovaní priečnych
kolíkov, pričom jeden sa nachádzal pred nábojovou komorou a jeden pri ústí hlavne. Skúmaním 4 kusov

nábojníc kalibru 9 mm Luger so stopami na nábojniciach získaných zo skúšobnej streľby z uvedenej
pištole bolo makroskopickou komparačnou metódou potvrdené, že predložené nábojnice pochádzajú z
nábojov, vystrelených z predmetnej pištole.
V prípade podomácky upravenej útočnej pušky československej výroby značky SA vz. 58 P, kalibru 7,62
x 39 s výrobným číslom 55250p s príslušným zásobníkom išlo pôvodne o oficiálnu úpravu na expanznú

zbraň určenú iba na streľbu nábojok kalibru 7,62 x 39 Cv s akustickým efektom, ktorá bola podomácky
spätne prerobená na „ostrú dlhú strelnú zbraň - útočnú pušku“. Zbraň je označená československou
vojenskou preberacou značkou s kódom výrobcu „she“ (Česká zbrojovka Uherský Brod) a vyznačeným
rokom prevzatia „62“ (1962) a tiež aj slovenskými skúšobnými značkami s vyznačeným rokom
„14“ (2014), zbraň má jednočinný spúšťový a bicí mechanizmus, samostatný vyťahovač a vyhadzovač

vystrelených nábojníc. Prehliadkou zbrane boli zistené nasledovné podomácke úpravy - na hlavni a vo
vývrte hlavne zbrane sa nachádzali stopy po odstraňovaní priečnych kolíkov, pričom jeden sa nachádzal
pred nábojovou komorou a jeden pod nosičom mušky, na výstupku prerušovača sa zároveň nachádzali
stopy po brúsení. So zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň v predloženom
stave a s predloženým zásobníkom bola streľby schopná, a to len dávkou z dôvodu vyššie popísanej

úpravy prerušovača, pričom počas skúšobnej streľby došlo k poruche zbrane - po piatom výstrele došlo
k porušeniu zvarového spoja v mieste odstráneného priečneho kolíka pred nábojovou komorou, čo
viedlo k vymršteniu oceľovej záslepky so zvarom a deštrukcii predpažia. Predmetná útočná puška bola
teda streľby schopná dávkou, pretože umožnila pri jednom stlačení spúšte v rýchlom slede za sebou
zasiahnuť viacero cieľov a v prípade zasiahnutia životne dôležitých orgánov ľudí by bolo možné streľbou

usmrtiť alebo vážne zraniť väčšie množstvo osôb.
V prípade oboch strelných zbraní ide podľa znaleckého posudku vzhľadom na zmenu charakteru zbraní
a nedolovenú úpravu o zbrane zakázané, t.j. kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno c) a písmeno g)Zákona č. 190/2003 Z.z. a v prípade útočnej pušky aj o zbraň kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno
b) citovaného zákona.
Znalec na hlavnom pojednávaní zotrval na záveroch vyššie uvedeného písomného znaleckého posudku

a doplnil, že obe zbrane pôvodne neboli expanzné, ale boli oficiálne prerobené na expanzné zbrane, čo
potvrdzujú značky na týchto zbraniach, pričom v prípade pištole sa tak stalo v roku 2015 a v prípade
útočnej pušky v roku 2014 a obe boli následne podomácky prerobené z expanzných zbraní na riadne
zbrane. V čase, keď boli zbrane prerobené na expanzné, kolík pred nábojovou komorou zabezpečoval
samonabíjaciu funkciu, odstránením týchto kolíkov sa tak docielilo, že zbrane sa dali nabiť ostrými

nábojmi. Podľa znalca uvedené zmeny nie sú laicky pozorovateľné voľný okom, ale vyžaduje si to
podrobnejšie skúmanie. Útočná puška bola streľby schopná iba dávkou, čo znamená, že bol upravený
prerušovač a teda nebolo možné prepnúť streľbu do samonabíjacieho režimu. Z tejto upravenej útočnej
pušky je možné strieľať aj slepými nábojmi (nábojkami), ale iba v tzv. opakovacom režime a bolo
by potrebné zakaždým zbraň nabiť manuálne. Pokiaľ by malo byť touto zbraňou strieľané dávkou s
nábojkami, bolo by nevyhnutné použiť adaptér, ktorý im ale na skúmanie predložený nebol.

ZostatnýchdôkazovsúdpoukazujenasprávuORPZI.E.,Oddeleniadokladov,podľaktorej obžalovaný
nie je držiteľom zbrojného preukazu a v legálnej držbe nevlastní žiadne strelné zbrane, tiež na
rozhodnutia a potvrdenia o vrátení časti pri domovej prehliadke zaistených vecí obžalovanému, zoznam
nábojov, nachádzajúcich sa v úschove na OR PZ I. E. a ďalšie listiny, obsiahnuté v spise.

Vykonaným vyššie opísaným dokazovaním, vyhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich
vzájomných súvislostiach v zmysle zásady bezprostrednosti a ústnosti hlavného pojednávania, ktoré
konajúcemu súdu umožňujú pozorovať jednotlivé konajúce osoby a ich reakcie na položené otázky, súd
dospel k záveru, že obžaloba bola na obžalovaného podaná dôvodne.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zásade ani nepopieral, že obe pri domovej prehliadke zaistené
strelné zbrane ako aj všetko strelivo patrili jemu, on ich zadovážil kúpou, bránil sa však tým, že nevie
povedať, kedy sa tak stalo a či ich teda mal v držbe 2 alebo 3 roky alebo iba 1 rok. V záverečnej reči
dokonca uviedol, že zbrane mal od polovice roka 2017 s tým, že samopal mal v držbe od polovice

roka 2017 a pištoľ o niečo dlhšie, možno o pár mesiacov. Tiež sa bránil tým, že pištoľ vedome kúpil
ako prerobenú, ale samopal mal ako expanzný a nevedel, že tento je upravený, nakoľko nikdy z neho
nestrieľal ostré náboje, ale iba slepé.

Uvedenú obranu obžalovaného súd vyhodnotil ako nevierohodnú, motivovanú snahou obžalovaného

vyhnúť sa trestnej zodpovednosti za prísnejšie trestné činy a súčasne nezodpovedajúcu nielen jeho
výpovedi z prípravného konania, ale ani ostatným vo veci vykonaným dôkazom. Obžalovaný totiž v
prípravnom konaní vo svoje výpovedi uviedol, že zbrane aj strelivo kúpil pred dvomi alebo tromi rokmi,
uviesť nevedel iba presnejší moment kúpy, rozhodne z jeho výpovede ohľadne času kúpy oboch zbraní
a streliva nevyplývalo, že by o tomto momente hovoril „iba z brucha“ tak, ako sa snažil súd presvedčiť na

hlavnom pojednávaní, keďže v tejto svojej výpovedi sa vyjadroval ku konkrétnemu skutku, uvedenému
v uznesení o vznesení obvinenia a už v tomto štádiu trestného konania datovanému obdobím od
presne nezisteného roka 2015 do 25.01.2018 (deň realizovania domovej prehliadky u obžalovaného).
V záverečnej reči obžalovaný dokonca uvádzal ešte kratšiu dobu prechovávania predmetných zbraní,
keď uvádzal rok 2017. Uvedená obrana obžalovaného však nekorešponduje nielen s jeho výpoveďou

z prípravného konania (ktorej zmenu na hlavnom pojednávaní súd nemal za hodnoverne vysvetlenú
už z vyššie uvedených dôvodov), ale nezodpovedá ani postupu orgánov prípravného konania v
prejednávanej veci, keďže z obsahu spisu je zistiteľné, že orgány polície disponovali operatívnymi
informáciami o prechovávaní predmetných zbraní obžalovaným už koncom roka 2016 a tieto preverovali
už od januára roku 2017 a preto je vylúčené, aby obžalovaný tieto zbrane nadobudol kúpou až v roku

2017 ako tvrdil v záverečnej reči. Naviac, o držbe zbraní, a to aj útočnej pušky, vypovedali aj svedkovia
X. W. (ktorý túto u obžalovaného videl) a I. J. (ktorý o jej držbe obžalovaným mal sprostredkované
informácie od svedka X. W., avšak sám už predtým videl obžalovaného s kufríkom, v ktorom táto
pri domovej prehliadke u obžalovaného bola aj fakticky nájdená). Uvedené tvrdenia svedkov, ktoré
poskytovali vo svojich výpovediach v prípravnom konaní v čase výkonu trestov odňatia slobody, pritom

nie sú v rozpore ani so záznamami o čase, v ktorom vykonávali väzbu resp. jednotlivé im uložené tresty
odňatia slobody.
Súd preto pri ustálení času začatia páchania žalovaného skutku obžalovaným ako momentu
nadobudnutia strelných zbraní a streliva, zaistených u neho pri domovej prehliadke dňa 25.01.2018,vychádzal z výpovede obžalovaného z prípravného konania, kedy sám dobu prechovávania zbraní
a streliva ohraničil obdobím najmenej dvoch rokov. Súd preto aj v kontexte so závermi znaleckého
posudku (z ktorého vyplýva, že podomácky upravená pištoľ bola ešte v roku 2015 oficiálne prerobená

na expanznú zbraň a teda až následne mohla byť spätne nelegálne prerobená do stavu, v akom bola
u obžalovaného zaistená) a súčasne aj v nadväznosti na realizáciu prvotných úkonov orgánmi polície v
tejto veci ustálil, že obžalovaný tieto zbrane a strelivo prechovával minimálne od začiatku roku 2016 do
momentu ich zaistenia pri domovej prehliadke dňa 28.01.2018.
Súd aj v prípade záveru o spôsobe nadobudnutia jednotlivých zbraní a streliva obžalovaným vychádzal

z jeho výpovede, v ktorej opísal okolnosti a spôsob ich kúpy.

Pokiaľ ide o charakter oboch strelných zbraní ako aj streliva, tento mal súd za preukázaný predovšetkým
závermi znaleckého posudku KEÚ PZ z odboru kriminalistika, v ktorom bolo podrobne rozvedené, ktoré
z nábojov, zaistených pri domovej prehliadke u obžalovaného, podliehajú povoľovaciemu konaniu a tiež
aj odborne presvedčivo ustálený charakter oboch u neho zaistených strelných zbraní s tým, že v oboch

prípadoch išlo o zbrane zakázané - zbrane kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno c), písmeno g)
Zákona o zbraniach a strelive (t.j. zbrane, pri ktorých bol jej pôvodný charakter alebo podoba zmenená
tak, aby sa jej použitím mohol spôsobiť ťažší následok ako pred jej úpravou a tiež aj upravené zbrane,
ak nejde o dovolenú úpravu) a v prípade útočnej pušky aj podľa § 4 odsek 2 písmeno b) citovaného
zákona (t.j. samočinná zbraň). Obžalovaný potvrdil vedomosť o charaktere ním prechovávaného streliva

ako aj podomácky upravenej samonabíjacej pištole. Pokiaľ sa bránil tým, že nemal vedomosť o úprave
ním prechovávanej útočnej pušky, nakoľko túto kúpil ako expanznú a nikdy z nej ostré náboje nestrieľal,
túto jeho obranu mal súd v plnom rozsahu vyvrátenú práve vyššie už uvádzaným znaleckým posudkom,
predovšetkým v tej jeho časti, v ktorej pojednáva o schopnosti útočnej pušky strieľať iba dávkou a
súčasne nemožnosť v takomto jej stave bez použitia adaptéra ňou v tomto režime strieľať nábojkami.

Takýto nevyhnutný komponent však nebol zaistený pri domovej prehliadke a obžalovaný vo svojej
výpovedi ani neuvádzal takúto osobitosť pri používaní tejto upravenej útočnej pušky, ako vyplynula zo
záverov znaleckého posudku a vôbec sa na ňu ani neodvolával. Z uvedeného dôvodu súd obranu
obžalovaného aj v tejto časti vyhodnotil ako nevierohodnú a zjavne motivovanú snahou dosiahnuť
miernejšie posúdenie žalovaného skutku.

Charakter predmetnej podomácky upravenej útočnej pušky z hľadiska jej schopnosti strieľať dávkou
a teda jej schopnosti pri jednom stlačení spúšte v rýchlom slede za sebou zasiahnuť viacero cieľov
odôvodňuje jej posúdenie ako hromadne účinnej zbrane ako spôsobilej súčasne usmrtiť viac ľudí alebo
im spôsobiť ujmu na zdraví.

S poukazom na hore uvedené závery súd uznal obžalovaného vinným na tom skutkovom základe,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že obžalovaný uvedeným protiprávnym
konaním naplnil všetky formálne zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona s poukazom

na ust. § 138 písmeno b) Trestného zákona, zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 odsek 2, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138
písmeno b) Trestného zákona a zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa
§ 295 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písmeno
b) Trestného zákona z hľadiska subjektu, subjektívnej stránky, objektu i objektívnej stránky, pretože

úmyselne (§ 15 písmeno a) Trestného zákona) zasiahol do záujmu, chráneného Trestným zákonom, a
to záujmu na kontrole držania a výroby streliva, strelných zbraní a hromadne účinných zbraní za účelom
ochrany bezpečnosti ľudí a majetku proti možnému ohrozeniu ich života, zdravia a majetku tým, že
sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia a spáchal čin závažnejším spôsobom konania (po dlhší
čas), sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia a spáchal čin závažnejším spôsobom konania

(po dlhší čas tiež bez povolenia zadovážil a prechovával sebe hromadne účinnú zbraň a spáchal čin
závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas). Súd nemal žiadne pochybnosti ani o existencii priamej
príčinnej súvislosti medzi uvedeným protiprávnym konaním obžalovaného a následkom jeho činu na
jednej strane a jeho úmyselným zavinením na strane druhej.

Súd skutok kvalifikoval rozdielne od obžaloby jednak s poukazom na skutočnosť, že bez povolenia
zadováženieaprechovávaniestreliva,strelnejzbraneahromadneúčinnejzbranenachádzasvojodrazv
troch samostatných skutkových podstatách trestného činu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania
so zbraňami a jednak osobitne s poukazom na dĺžku doby takého prechovávania obžalovaným podobu viac ako 2 rokov, ktoré napĺňa kritérium závažnejšieho spôsobu konania podľa § 138 písmeno b)
Trestného zákona (po dlhší čas) u každého zo zbiehajúcich sa trestných činov. Na uvedené prísnejšie
posúdenie žalovaného skutku pritom súd obžalovaného poučil jednak pri predbežnom prejednaní

obžaloby a následne aj v zápisnici o hlavnom pojednávaní zo dňa 18.03.2019 (č.l. 174). Súd skutok
súčasne kvalifikoval podľa Trestného zákona účinného v čase jeho spáchania, nakoľko neskorší zákon
nie je podľa posúdenia súdu pre obžalovaného priaznivejší.

Zo správ a charakteristík k osobe obžalovaného a zo súdnych spisov, vzťahujúcich sa na jeho

predchádzajúce odsúdenia súd zistil, že tento je slobodný, žije v spoločnej domácnosti so svojimi
rodičmi, aktuálne o ňom z miesta bydliska nie sú uvádzané informácie o sťažnostiach občanov
obce na jeho správanie. Obžalovaný má v evidencii priestupkov evidované viaceré postihy za
spáchanie priestupkov prevažne na úseku cestnej dopravy. Obžalovaný sa dosiaľ opakovane dopustil
trestnej činnosti, a to už aj ako mladistvý. Vo veciach Okresného súdu Nové Zámky sp.zn.
1T/158/2006, 2T/100/2007, 1T/131/2009, 2T/133/2011, 3T/83/2012 a vo veci Okresného súdu Nitra

sp.zn. 33T/126/2012 bol obžalovaný uznaný vinným vždy z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a odsúdený aj na nepodmienečné tresty
odňatia slobody. Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 33T/126/2012 z 29.04.2013, právoplatným
dňa 29.04.2013, bol za taký prečin obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody 1 rok a 2
mesiace so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 3 roky za súčasného zrušenia výroku o treste rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/83/2012 z 06.09.2012, právoplatného dňa 07.09.20212. Tento
trest odňatia slobody obžalovaný vykonal dňa 22.05.2014. Obžalovaný bol naposledy uznaný vinným
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/126/2016 z 14.10.2016, právoplatným dňa
08.11.2016, a to z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečinu

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia
slobody 10 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 roky. Z uvedeného
je zrejmé, že obžalovaný žalovaný skutok páchal aj v skúšobnej dobe tohto podmienečného odsúdenia.

Súd pri ukladaní trestu obžalovanému, pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmere, v súlade s ust.

§ 34 Trestného zákona prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, priťažujúce a
poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Súd nezistil u obžalovaného žiadnu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona, ale zistil u
neho dve priťažujúce okolnosti, a síce podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona (spáchal viac trestných

činov) a podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Súd obžalovanému
ukladal úhrnný trest podľa zásad uvedených v ust. § 41 odsek 1 Trestného zákona, pričom najprísnejšie
trestným zo zbiehajúcich sa zločinov je zločin podľa § 295 odsek 3 Trestného zákona, kde je základná
sadzba trestu odňatia slobody 7 až 10 rokov. Súd podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona prihliadol na
pomer a mieru závažnosti u obžalovaného zistených priťažujúcich okolností a pri absencii poľahčujúcich

okolností postupom podľa § 38 odsek 8 Trestného zákona zvýšil dolnú hranicu trestnej sadzby podľa §
38 odsek 4 Trestného zákona o jednu tretinu, t.j. na 8 rokov.

Súd však u obžalovaného zistil podmienky pre použitie mimoriadneho zmierňovacieho ust. § 39 odsek
1 Trestného zákona, pretože mal za to, že vzhľadom na pomery obžalovaného by použitie trestnej

sadzby ustanovenej Trestným zákonom bolo pre neho neprimerane prísne a že na zabezpečenie
ochrany spoločnosti postačuje aj trest odňatia slobody kratšieho trvania než 8 rokov. Súd žiadnym
spôsobom nemieni bagatelizovať obžalovaným spáchanú trestnú činnosť, spočívajúcu v zadovážení
si a následnom prechovávaní po dlhší čas strelných zbraní, z toho jednej hromadne účinnej a tiež
aj pomerne veľkého množstva rôzneho streliva, na druhej strane však v nadväznosti na osobu

obžalovaného a jeho doterajšie strety s právnym poriadkom regulovanými normami správania sa
zohľadnil charakter tejto trestnej činnosti, z ktorej obžalovaného uznal vinným. Tieto sú totiž vzhľadom na
záujem chránený Trestným zákonom (tak ako je vyššie uvedené) ohrozovacími trestnými činmi, pričom
takétonebezpečenstvonehrozíbezprostredne,alemácharaktertzv.vzdialenéhonebezpečenstva,ktoré
nemusí ani vzniknúť. Z tohto hľadiska preto súd posudzoval osobu obžalovaného a jeho pomery,

keď tento síce dosiaľ bol opakovane súdne trestaný za trestnú činnosť, avšak ani v jednom prípade
táto nemala charakter násilnej trestnej činnosti, smerujúcej proti životu, zdraviu alebo slobodám ľudí,
na ochranu ktorých tento ohrozovací trestný čin primárne slúži. Je zrejmé, že obžalovaný doteraz
opakovane ignoroval právoplatné rozhodnutia o zákaze činnosti viesť motorové vozidlá a naposledy sadopustil majetkovej trestnej činnosti, avšak dosiaľ nespáchal násilnú trestnú činnosť, ktorá by svedčila
jeho o sklonoch k agresívnemu správaniu a preto i riziku použitia takých ním nelegálne držaných zbraní
a streliva proti životu, zdraviu, majetku alebo iných slobôd ľudí. Keďže súd obžalovanému trest odňatia

slobody ukladal nevyhnutne ako nepodmienečný, za dostatočný na dosiahnutie nápravného účinku na
jeho osobu, tiež na dosiahnutie účelu trestu z hľadiska individuálnej prevencie (výchova obžalovaného
a zabránenie mu v páchaní ďalšej trestnej činnosti) a súčasne i prevencie generálnej (dostatočné
odradenie iných od páchania trestnej činnosti a ochranu spoločnosti pred páchaním trestnej činnosti
zo strany obžalovaného) splní aj nepodmienečný trest odňatia slobody v nižšej výmere než 8 rokov.

Za dostatočný v tomto smere preto súd považoval pri dodržaní limitu podľa § 39 odsek 3 písmeno d)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov, ktorá výmera trestu podľa názoru súdu
dostatočne reflektuje aj závažnosť a okolnosti obžalovaným spáchaných zločinov a predstavuje pre
neho i dostatočne citeľnú sankciu v podobe represie.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného

činu vo výkone trestu odňatia slobody, uloženého mu za úmyselný trestný čin, súd ho podľa § 48 odsek
2 písmeno b) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Súd súčasne za splnenia podmienok podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona vyslovil aj trest

prepadnutia oboch u obžalovaného zaistených strelných zbraní a tiež streliva, ktoré bolo u neho zaistené
pri domovej prehliadke a nebolo spotrebované pri znaleckom skúmaní a ktoré veci sa nachádzajú v
úschove na Oddelení dokladov OR PZ I.É. E..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od

oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309
odsek l Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).