Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 21Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204549
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419204549.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, sudcom JUDr. Miroslavom Jankolom, v právnej veci manžela: V. W., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Z. 8, XXX XX O., a manželky: X. W., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 8, XXX
XX O., zastúpená: JUDr. Milota Klemaničová, advokátka, Dr. Bokesa 17, 902 01 Pezinok, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo manžela V. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. 8, XXX XX O. a manželky X.
W., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. 8, XXX XX O., uzavreté dňa XX.XX.XXXX na Obvodnom
úrade Bratislava II - Y., zapísané v knihe manželstiev pre R. úrad O. II, vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, manžel, návrhom doručeným súdu dňa 23.12.2019 navrhol, aby súd rozviedol jeho
manželstvo, nakoľko toto už neplní svoj účel, je hlboko a trvale rozvrátené. Ako hlavnú príčinu rozvratu
manželstva uviedol vzájomné nezhody a stratu dôvery, neváženie si jeden druhého, ako aj fakt, že
manželka sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti a začala život s novým partnerom. Manžel zároveň
vyjadril súhlas s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

2. Manželka vo vyjadrení zo dňa 10.02.2020 súhlasila s podaným návrhom na rozvod manželstva
ako aj s dôvodmi, že manželstvo je dlhodobo rozvrátené, nefunkčné a dlhodobo neplní žiadnu zo
spoločenských funkcií, ktoré by malo v zmysle zákona o rodine plniť. Poukázala na to, že obaja manželia
žijú svoje samostatné životy a nie je možné predpokladať obnovenie ich spolužitia. Taktiež uviedla, že
existuje jej vzťah s iným mužom, ktorý bol však len dôsledkom dlhodobej a hlbokej krízy vo vzťahu
manželov, keď manžel neporozumel jej potrebám a nevnímal ju ako rovnocenného životného partnera.
Manželka zároveň súhlasila s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

3. Keďže obidvaja manželia súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, ich skutkové
tvrdenia neboli sporné, súd v záujme hospodárnosti konania na prejednanie veci samej nenariadil
pojednávanie a v súlade s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) v zákonnej lehote
oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín
20.05.2020.

4.Podľa§2ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlenC.m.p.),nakonaniapodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

5. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

5. Keďže v konaní nebolo sporné, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené,
ich manželstvo neplní svoj účel, pričom už neprichádza do úvahy obnovenie ich manželského spolužitia,
boli splnené všetky zákonné predpoklady pre rozvod manželstva. Súd preto návrhu manžela vyhovel
a manželstvo účastníkov rozviedol. Ako hlavnú príčinu rozvratu vzťahov medzi manželmi súd ustálil
vzájomné nezhody, stratu vzájomnej dôvery, neváženie si jeden druhého, ako aj nedostatok rešpektu a
podpory zo strany manžela, čo malo za následok vzájomné odcudzenie a odsťahovanie sa manželky

zo spoločnej domácnosti.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).