Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/176/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112232321
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112232321.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom O.. Z. X., vo veci navrhovateľa S. - B., W..S.., XXX

XX I., A. E. XX/b, U.: XX XXX XXX, zastúpeného W. D. M. S..X..F.., XXX XX A., O.G. XX, U.: XXX XX
XXX, proti odporcovi I. A.X., E.. XX. A. XXXX, I. I. I., Z. T. XXX/XX, o zaplatenie sumy 5 757,37 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5 757,37 Eur s 9,25% úrokom z omeškania
ročne od 14. apríla 2011 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania - súdny poplatok v sume 345 Eur,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania - trovy právneho zastúpenia v sume
500,28 Eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi zaplatiť mu faktúrou č. 9000135036 zo dňa 30. marca 2012
vyúčtovanúškoduspôsobenúneoprávnenýmodberomplynunamiestetrvaléhobydliskaodporcuvčase
od 22. júna 2010 do 26. marca 2012.

Súd konal v zmysle druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu, návrh a predvolanie na
pojednávanie mu považoval za doručené podľa § 47 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaniami navrhovateľa, faktúrou č. 9000135036 zo dňa
30. marca 2012, vyfakturovaním a výpočtom škody zo dňa 28. marca 2012 s prílohou, montážnym listom
meradla zo dňa 26. marca 2012, zápisom zo dňa 26. marca 2012, a odstúpením od zmluvy adresovaným
navrhovateľom odporcovi dňa 9. júna 2010 s doručenkou a fotokópiou výsledku odpočtov, pričom zistil

nasledovné:

Listinnýmidokladmimásúdzapreukázané,ženavrhovateľlistomodporcovizodňa9.júna2010odstúpil
od zmluvy o dodávke plynu na odberné miesto na adrese odporcu č. 4100915976 z dôvodu nedodržania
dohodnutých podmienok a neuhradenia platieb. Zápisom a montážnym listom meradla zo dňa 26. marca
2012 má súd za preukázané, že od 22. júna 2010 do 26. marca 2012 bol na tomto mieste odoberaný
plyn bez zmluvy.

Podľa § 59 ods. 1, 2, 3 Zákona o energetike v znení účinnom v čase odberu, je neoprávneným odberom
plynu odber bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s ňou. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn,je povinný uhradiť dodávateľom plynu vzniknutú škodu a ušlý zisk dodávateľovi plynu. Ak nemožno
vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob
jej výpočtu podľa všeobecne záväzného predpisu (Vyhláška Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005

Z.z.).

Dokazovaním má súd za preukázanú oprávnenosť návrhu. Preto mu vyhovel, a keďže sa dňom
nasledujúcim po splatnosti dostal odporca do omeškania, priznal navrhovateľovi i príslušný úrok z
omeškania (§ 517 ods. 2 O.z. a § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z..

Navrhovateľ bol úspešný, preto mu súd (§ 142 ods. 1 O.s.p.) priznal právo na náhradu trov konania -
súdneho poplatku (345 Eur) a trov právneho zastúpenia (500,28 Eur) za 2 úkony hodnoty á 200,82 Eur

s režijným paušálom (2x 7,63 Eur) a 20% DPH (41,69 Eur).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom
podpísaného súdu.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.