Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/207/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110202765

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7110202765.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

38C/207/2010-60 7110202765

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobcu B. P.,
X..XX.X.XXXX, L. V..R. XX, XXX XX F., zastúpený JUDr. Agátou Ševčovičovou, advokátkou so sídlom
Masarykova 3, 040 01 Košice proti žalovanému V. J., X..XX.XX.XXXX, H. X, XXX XX F., v konaní o
zaplatenie 5.311,03 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi 5.311,03 EUR a 15% úrok ročne zo sumy 5.311,03 EUR
od 27.4.2007 do zaplatenia, ďalej 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 5.311,03 EUR od 16.12.2008 do

zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania vo výške 564,84 EUR na účet jeho právnej
zástupkyne JUDr. Agáty Ševčovičovej do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške 318,50 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.2.2010 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny 5.311,03 EUR spolu s úrokom z pôžičky vo výške 15% ročne a takisto s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne z dlžnej sumy od 16.12.2008 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania s odôvodnením,
že žalobca a žalovaný dňa 27.4.2007 uzavreli Zmluvu o pôžičke na základe ktorej potom žalobca
poskytol žalovanému peňažnú pôžičku vo výške 5.311,03 EUR (160.000,-Sk) na dobu do 15.12.2008, za
dohodnutý úrok vo výške 15% ročne zo sumy poskytnutej pôžičky odo dňa jej poskytnutia. Žalobca dňa

26.8.2009 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v dodatočne poskytnutej lehote, ale žalovaný
na to nereagoval. Preto si žalobca uplatnil úrok z omeškania v zmysle Občianskeho zákonníka.Tunajší súd dňa 14.4.2010 vydal Platobný rozkaz č.k. 10Ro/236/2010-14, ktorým zaviazal žalovaného
k úhrade žalovanej sumy vrátane príslušenstva a náhrady trov konania v celom rozsahu. Z dôvodu
nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk súd v zmysle §173 ods.2 O.s.p.

Uznesením č.k.10Ro/236/2010-17 zo dňa 3.5.2010 vydaný platobný rozkaz zrušil.

Žalovanému bola žaloba spolu s poučením podľa §114 a nasl. O.s.p. doručená na jeho domácu adresu
do vlastných rúk dňa 14.11.2010, k žalobe sa nevyjadril.

Následne pri doručovaní predvolania na pojednávanie nariadené na deň 20.5.2011 bolo zistené, že
žalovaný sa t.č. nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Budovateľská 1, Košice - Šaca.

Na pojednávaní dňa 25.1.2012 bol prítomný žalobca a jeho právna zástupkyňa. Žalovaný bol s termínom

pojednávania oboznámený dňa 18.11.2011, pričom nepožiadal súd o zabezpečenie jeho účasti na tomto
pojednávaní a ani sa k žalobe nijako nevyjadril.

Vzhľadom na uvedené súd pojednával v neprítomnosti žalovaného podľa §101 ods.2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s prednesom žalobcu, obsahom listinných dôkazov
založených v spise a zistil tento skutkový stav :

Dňa 27.4.2007 žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli zmluvu o pôžičke, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému peňažnú pôžičku vo výške 160.000,-Sk (5.311,03 EUR) za dohodnutý
úrok vo výške 15% ročne zo sumy poskytnutej pôžičky (čl.4 v bod 4.1. zmluvy) s dohodnutou dobou
splatnosti sumy 160.000,-Sk (5.311,03 EUR) spolu s dohodnutým úrokom do 15.12.2008, jednorázovo
a v hotovosti (čl.5 bod 5.1.zmluvy).

Dňa 26.8.2009 právna zástupkyňa žalobcu vyzvala žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške
5.311,03 EUR titulom nevrátenej pôžičky zo dňa 27.4.2007, ktorá bola splatná do 15.12.2008 spolu s
úrokom z pôžičky vo výške 15% v lehote do 17.9.2009 na účet jej klienta. Z pripojeného podacieho
lístka súd zistil, že právna zástupkyňa žalobcu odoslala na adresu žalovaného listovú zásielku službou
„R“ doporučene dňa 26.8.2009 a pod podacím číslom 83590804.

Podľa ustanovenia § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci
určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.

Z citovaného zákonného ustanovenia teda vyplýva, že pre uzavretie dohody o pôžičke sa nevyžaduje
písomná forma, takže táto zmluva môže byť uzavretá i ústne alebo konkludentným spôsobom.

Podstatnou náležitosťou obsahu takejto dohody je okrem označenia zmluvných strán, predovšetkým
určenie predmetu pôžičky; z obsahu zmluvy musí vyplynúť i povinnosť dlžníka vrátiť veci rovnakého
druhu (peňazí). Keďže táto zmluva je reálnou zmluvou (kontraktom), k jej uzavretiu zákon vyžaduje i
skutočné odovzdanie predmetu pôžičky veriteľom dlžníkovi.

Úroky dohodnuté pri poskytnutí peňažnej pôžičky predstavujú odplatu (odmenu) za užívanie požičanej

istiny. Úrok sa spravidla stanovuje určitým percentom za určité obdobie (napr. ročne), ale nie je vylúčené,
že zmluva o pôžičke je dojednaná bez akýchkoľvek majetkových výhod pre veriteľa, ktorý poskytne
predmet pôžičky.

Sankčný úrok - úrok z omeškania je potrebné odlíšiť od úroku zmluvného (dohodnutého účastníkmi
zmluvy v prípade zmluvy o pôžičke, kde sa zmluvné strany dohodli na vrátení pôžičky s úrokmi). Nárokna sankčné úroky vzniká veriteľovi v prípade, ak sa dlžník omešká s vrátením bezúročnej pôžičky v
dohodnutom termíne.

Podľa §10a prechodných ustanovení účinných od 1. januára 2009 Nariadenia vlády Slovenskej republiky

č.586/2008Z.z.(z26.novembra2008),ktorýmsameníadopĺňanariadenievládySlovenskejrepublikyč.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka ak došlo k omeškaniu
pred 1. januárom 2009, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31. decembra
2008.

Podľa §517 ods.1., prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa §517 ods.2 cit. Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení do 31. decembra 2008) výška úrokov z omeškania je

dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je v občiansko - právnych vzťahoch kogentne stanovená
horná hranica úrokov z omeškania, ktorej prekročenie nie je prípustné ani dohodou účastníkov.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca dňa 27.4.2007

poskytol žalovanému finančnú pôžičku vo výške 160.000,-Sk t.j. 5.311,03 EUR za 15% ročný úrok z
poskytnutej sumy a s dohodnutou lehotou splatnosti do 15.12.2008. Žalovaný tým, že tak neurobil, teda
že žalobcovi riadne (t.j. v celej sume pôžičky a úroku z pôžičky) a včas (t.j. v dohodnutej lehote splatnosti)
nevrátil, dostal sa do omeškania so zaplatením peňažného dlhu, na základe čoho žalobcovi vznikol zo
zákona (§517 ods.2 OZ) aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy.

Vzhľadom na uvedené súd uznal nárok žalobcu v celom rozsahu za dôvodný, preto žalobe vyhovel a
vo výroku tohto rozsudku zaviazal žalovaného k zaplateniu 5.311,03 EUR, a 15%-ného úroku ročne
zo sumy 5.311,03 EUR od 27.4.2007 (t.j. odo dňa poskytnutia pôžičky, čl.4, bod 4.1.zmluvy) až do
zaplatenia, ďalej k zaplateniu 5%-ného ročného úroku z omeškania (nakoľko základná úroková sadzba
NSB k prvému dňu omeškania 16.12.2008 bola 2,50%, čoho dvojnásobok je 5%) zo sumy 5.311,03 EUR

od 16.12.2008 (deň nasledujúci po márnom uplynutí dňa dohodnutej lehoty splatnosti v čl.5. bode 5.2.
zmluvy) až do zaplatenia.

Podľa §137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa §151 ods.1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa §151 ods.5, prvá veta O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných

pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až
v písomnom vyhotovení rozhodnutia.Podľa §142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca si náhradu trov konania uplatnil a následne aj vyčíslil prostredníctvom svojej právnej zástupkyne

ma pojednávaní dňa 25.1.2012 sumou 883,34 EUR, t.j. za právne zastúpenie 564,84 EUR a za súdny
poplatok 318,50 EUR.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal žalobcovi podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
v texte len vyhlášky).

Podľa §9 ods.1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo

druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.

Podľa §10 ods.1 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 165,97 eura 16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura+ 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich
sumu 165,97 eura,

nad 663,88 eura do 6.638,78 eura 41,49 eura+ 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura
prevyšujúcich sumu 663,88 eura,

nad 6.638,78 eura do 33.193,92 eura 220,74 eura+16,60 eura za každých aj začatých 1.659,70 eura

prevyšujúcich sumu 6.638,78 eura,

nad 33.193,92 eura 486,29 eura+6,64 eura za každých aj začatých 3.319,39 eura prevyšujúcich sumu
33.193,92 eura.

Podľa §16 ods.3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Keďže predmetom konania je zaplatenie sumy 5.311,03 EUR s prísl., základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby urobený v tomto konaní v čase je 180,93 EUR. Trovy právneho zastúpenia
tak súd priznal za nasledujúce úkony právnej služby :

- prevzatie a príprava zastúpenia 11.1.2010,

- návrh na vydanie platobného rozkazu 1.2.2010,

- účasť na pojednávaní dňa 25.1.2012,

spolu 3x180,93 je 542,79 EUR, plus režijný paušál 22,05 EUR, t.j. 14,42 EUR/2010 (2x7,21), plus
7,63/2012, celkovo trovy právneho zastúpenia 564,84 EUR (542,79+22,05).

Podľa §149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Nakoľko žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu priznaná náhrada trov konania je žalovaný,
ktorému bola uložená povinnosť náhrady týchto trov povinný zaplatiť ju na účet právnej zástupkyne
žalobcu JUDr. Agáte Ševčovičovej, advokátke so sídlom Masarykova 3, 040 01 Košice a tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa §151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Vzhľadom na uvedené súd osobitne rozhodol, že žalovaný je na účet žalobcu nahradiť súdny poplatok
vo výške 318,50 EUR a tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na Okresný súd Košice I., v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §251 ods.1 O.s.p, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.