Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3CoE/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809203238
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7809203238.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 proti povinnému: B. C., H..
XX.XX.XXXX, C. N. Q., T. XXXX/XX, pre vymoženie istiny 3 484,55 eur, v konaní vedenom súdnym
exekútorom JUDr. Michalom Bulkom so sídlom Exekútorského úradu v Poprade, Nám. sv. Egídia 95,
pod sp. zn. EX 776/09, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 15.7.

2013, č. k. 12Er/247/2009-24, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava a na jeho
miesto do konania vstúpil nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, Cintorínska

21, 814 99 Bratislava uznesením z 16. februára 2011, č.k. 7Er/244/2008-16 (ďalej len „uznesenie“) návrh
na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zamietol.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal povinný odvolanie a navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a
vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník, odvolaciemu súdu ho predložil sudca prvého stupňa s
tým, že mu nemieni celkom vyhovieť podľa § 374 ods. 4 O.s.p., preto odvolanie prejednal odvolací súd.

Krajský súd ako súd odvolací pred prejednaním odvolania povinného skúmal, či sú splnené podmienky
prípustnosti odvolacieho konania.

V posudzovanom prípade bolo exekučné konanie začaté dňa 6.05.2009, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o

vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Osobitným predpisom v zmysle citovaného ustanovenia je Exekučný poriadok. Tento konanie o návrhu
na zmenu účastníkov exekučného konania upravuje v ust. § 37.

Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení platnom od 1. septembra 2005, ak k prevodu alebo

prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginálalebo osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností. Podľa odseku
5 tohto ustanovenia, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s
pôvodnými účastníkmi.

V čase podania návrhu na zmenu účastníkov exekučného konania na strane oprávneného sa na toto
konanie vzťahovalo ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku platného od 1. septembra 2005.

Ako vyplýva z ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti uzneseniu v exekučnom konaní v zásade nie

je prípustné, pokiaľ Exekučný poriadok neustanovuje inak. To znamená, že odvolanie proti uzneseniu
vydanému v exekučnom konaní je prípustné iba vtedy, ak to Exekučný poriadok pripúšťa. V ust. § 37
ods. 5 Exekučného poriadku platného od 1. septembra 2005 sa uvádza, ak k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností. Uvedená zákonná

úprava neuvádza, že proti uzneseniu či už o pripustení alebo nepripustení zmeny účastníka exekučného
konania je odvolanie prípustné. Preto podľa § 202 ods. 2 O.s.p. platí, že proti takémuto uzneseniu
odvolanie nie je prípustné, a teda nie je prípustné ani odvolanie proti uzneseniu o nepripustení zmeny
účastníka v tomto konaní.

Podľa ust. § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
vyšší súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 374 ods. 4 poslednej vety O.s.p. je zrejmé, že v tomto prípade
podaním odvolania proti rozhodnutiu, ktorým vyšší súdny úradník rozhodol o pripustení zmeny účastníka

na strane oprávneného sa uznesenie zrušilo, keďže proti tomuto uzneseniu zákon odvolanie nepripúšťa
a vo veci mal opätovne rozhodnúť sudca. Sudca však vo veci opätovne nerozhodol, ale predložil
vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní. Tento postup súdu prvého stupňa je nesprávny a
uznesenie na rozhodnutie odvolaciemu súdu bolo predložené nedôvodne.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté o vrátení veci súdu prvého stupňa. Po vrátení veci bude
povinnosťou sudcu rozhodnúť o vylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.