Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311231363
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311231363.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35724803 zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36613843 proti žalovaným: v 1/rade:
B. B., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXX, v 2/rade F. B., nar. X.X.XXXX, bytom Q., L. XXX/XX o zaplatenie
4.156,95 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1 a 2/rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 4.156,95 euro spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8% ročne zo sumy 3.933,09 euro od 1.3.2008 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd konanie v časti príslušenstva pohľadávky 6,25% zastavuje.

Titulom náhrady trov konania sú žalovaní povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 249 euro a

trovy právneho zastúpenia 1.057,34 euro na účet spoločnosti Tomáš Kušnír s.r.o., všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatenie 4.156,95 euro s príslušenstvom
a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver,
pričom podmienky poskytnutia úveru boli uvedené v úverovej zmluve ako aj Všeobecných obchodných
podmienkach, avšak žalovaná neplnila splátky úveru, a preto bola vyzvaná na úhradu celej dlžnej sumy,
čo však nezaplatila.

Žalovaný v 1/rade uviedol, že podpísal zmluvu o úvere, avšak s úverom nedisponoval a keď bude mať

príležitosť a podmienky je ochotný dlh vyrovnať.

Žalovaná v 2/rade sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila a v súd v súlade s
ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o úvere, Všeobecnými obchodnými podmienkami, výpisom z
bankového systému ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav veci.Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Volksbank Slovensko a.s. a
žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.

Postupca uzatvoril so žalovanými dňa 10.6.2005 zmluvu č. XXXXXX, ktorej súčasťou boli Všeobecné

obchodné podmienky.

Na základe uvedenej zmluvy Volksbank Slovensko a.s. poskytla žalovaným úver. Podmienky čerpania
úveru,účelúveru,spôsob,výškaatermínysplácaniaúveru,zabezpečenieúveruboliupravenév zmluve
a Všeobecných obchodných podmienok.

Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila splátky úveru riadne a včas, postupca vypovedal zmluvu o
úvere a žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu ku dňu jej postúpenia

predstavovala sumu 4.156,95 euro, ktorá pozostávala z istiny 3.933,09 euro, úroku z omeškania 223,86
eurovsúladesvýpisomzúčtovnýchkníhpeňažnéhoústavu,ktorýmpostupcadeklaruje,žeúdaje,výška
a špecifikácia jednotlivých pohľadávok sú generované bankovým systémom a predstavuje aktuálny
záväzok ku dňu postúpenia pohľadávok.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Zmluvy o úvere (§497 Obchodného zákonníka sú absolútnym obchodom (§ 261 ods. 3 písm. d/
Obchodného zákonníka) a spravujú sa preto príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka a to aj
vtedy, keď účastníci zmluvy nemajú povahu podnikateľských subjektov.

Z dokazovania bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o úvere, na základe ktorej boli
žalovanej poskytnuté finančné prostriedky. V zmluve, resp. Všeobecných obchodných podmienkach boli
stanovené podmienky, za ktorých sa úver poskytuje. Boli tam uvedené sankcie pre prípad nedodržania
zmluvy. Vzhľadom k tým skutočnostiam, že žalovaná porušila tieto ustanovenia, ku ktorým sa zaviazal
právny predchodca žalobcu pristúpil k zaplateniu celého úveru a uplatnil si tiež sankcie, s ktorými bola

žalovaná oboznámená a s ktorými aj súhlasila. Na základe uvedených skutočností súd žalobe plne
vyhovel.

V súlade s ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté
v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa

predpisov občianskeho práva. Výška úroku z omeškania je daná v § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z.

Žalobca si v danom prípade uplatňuje zákonný úrok z omeškania počnúc dňom 1.3.2008, t.j. dňom
nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd priznal žalobcovi ako

úspešnému účastníkovi v konaní náhradu trov konania proti neúspešnému účastníkovi, ktorým bola
žalovaná.

Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku, ktorý činí 249 euro a z trov právneho zastúpenia.
Právny zástupca žalobcu učinil tieto úkony:

- prevzatie veci, príprava právneho zastúpenia 151,05 euro

- návrh na začatie konania 151,05 euro- pokus o zmier 151,05 euro

- vyjadrenie k odporu zo dňa 15.5.2011 151,05 euro

- účasť na pojednávaní dňa 3.7.2012 151,05 euro

spolu 755,25 euro

- DPH 20% 151,05 euro

tarifná odmena spolu s DPH 906,30 euro

- 4xrežijný paušál vo výške 8,89 euro s DPH r. 2011 35,57 euro

- 1xrežijný paušál vo výške 9,16 euro s DPH r. 2012 9,16 euro

- 1x cestovné Bratislava-Galanta a späť 45,30 euro

/spotreba 9,7/100km, 114 km, cena PHM 1,527/l, sadzba náhrady

0,183/km)

- 1x strata času 4xpolhodín (4x12,35 euro) s DPH 61,01 euro

Trovy právneho zastúpenia spolu: 1.057,34 euro

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).