Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoP/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205075
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6114205075.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z.
Y., nar. XX. XX. XXXX, t.č. umiestnený v Detskom domove Valaská, zastúpený kolíznym opatrovníkom:
Úradpráce,sociálnychvecíarodinyBanskáBystrica,dieťamatky:Z.Y.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
H. L. L., t.č. Domov sociálnych služieb, SNP 419, 980 22 Veľký Blh, a otca: neurčený, o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní matky

maloletého dieťaťa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 31P/79/2014-14 zo
dňa 06. 03. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne
odňal z osobnej starostlivosti matky a dieťa dočasne zveril do starostlivosti Detského domova,

Chalupkova 2, Valaská. Súčasne matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, od umiestnenia
maloletého do Detského domova Valaská, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Okresný súd nariadil predbežné opatrenie podľa ust. § 74 ods. 1 a § 76 ods. 1 písm. a/, b/ zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).
Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská

Bystrica sa návrhom podaným na okresnom súdu dňa 05. 03. 2014 domáhal nariadenia predbežného
opatrenia. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloletý je dieťaťom matky, ktorá je bez domova a po
prepustení z pôrodnice nemá s maloletým dieťaťom kam ísť. Úrad poukázal na tú skutočnosť, že
vykonal sociálne zisťovanie v nemocnici a s matkou vykonal pohovor. Matka prejavila vôľu osobne
sa o maloleté dieťa postarať, i keď potvrdila, že nemá kam ísť. Sama matka vyrastala v detskom
domove, má síce príbuzných, ale ich údaje bližšie nevedela uviesť. Pred pôrodom žila s partnerom,

ktorý je tiež bezdomovec a nemá podmienky na starostlivosť o maloleté dieťa. Matka je aktuálne
posudzovaná Banskobystrickým samosprávnym krajom, oddelením sociálnych služieb, ktorým bolo
vydané rozhodnutie, že matka pre svoj zdravotný stav spĺňa 6. stupeň odkázanosti na pomoc inej
fyzickej osoby a mala by byť umiestnená do Domova sociálnych služieb Veľký Blh, okres Rimavská
Sobota. Úrad konštatoval, že sa jedná o maloleté dieťa, o ktoré sa matka nedokáže postarať. Úrad
toho času nemá vedomosť o žiadnych iných príbuzných z rodiny maloletého, ktorí by mali vytvorené

vhodné podmienky na prevzatie starostlivosti o takto útle dieťa a preto navrhol aby súd dočasne odňal
maloletého zo starostlivosti matky a dočasne ho zveril do starostlivosti Detského domova Valaská. Úrad
svoj návrh podporil kópiou rodného listu maloletého dieťaťa, správou Detskej nemocnice s poliklinikou F.
D. Roosevelta v Banskej Bystrice o narodení maloletého a o zdravotnom stave dieťaťa, psychologickou
správou Domu svätej Alžbety, Krízové stredisko pre deti a osamelých rodičov v Banskej Bystrici, ako
aj posudkom odkázanosti na sociálnu službu č. 5608/2004 Banskobystrického samosprávneho kraja,odd. sociálnych služieb a rozhodnutím BBSK z 03. 03. 2014 o odkázanosti matky na sociálnu službu
poskytovanú v domove sociálnych služieb.

Okresný súd z obsahu priložených dokladov zistil, že u matky psychológ vníma riziko výchovy bábätka

a nezvládnutie rodičovských povinností. Matka veľmi ťažko zvláda záťaž pri stresových a záťažových
situáciách, ide správaním do odporu alebo do agresivity verbálnej ako aj neverbálnej. Matka nemá
osvojené základné sociálne rodičovské ako aj hygienické návyky, zručnosti. Z posudku odkázanosti
na sociálnu službu, ktorý vydal Banskobystrický samosprávny kraj dňa 03. 04. 2014 vyplýva, že
matka dieťaťa spĺňa 6. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby podľa zákona o sociálnych

službách. Z rodného listu maloleté vyplýva, že otcovstvo k maloletému určené nie je. Vzhľadom na tieto
skutkové zistenia, okresný súd dospel k záveru, že matka vzhľadom na svoj zlý zdravotný stav a tiež s
prihliadnutím na tú skutočnosť, že nemá vytvorené žiadne základné materiálne podmienky na výchovu
a opateru dieťaťa, nemôže toho času zabezpečovať osobný výkon starostlivosti o maloleté dieťa takto
útleho veku. Dieťa by mohlo byť ohrozené na živote a svojom zdraví. Keďže otcovstvo k dieťaťu určené
nie je a nikto z príbuzných rodičov dieťaťa nie je známy, okresný súd návrhu vyhovel. Zároveň určil matke

povinnosť prispievať na výživu dieťaťa výživným podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v
znení neskorších predpisov.

Proti uznesenie okresného súdu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého dieťaťa. Uviedla,
že ide o jej dieťa a cudzím svoje dieťa do ruky nedá. Žiadala, aby jej dieťa bolo zverené. O dieťa sa
vie postarať.

Vyjadrenie k odvolaniu matky podané nebolo.

V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212
ods. 2 písm. a/ OSP a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil z týchto dôvodov.

Okresný súd uznesením č.k. 31P/79/2014-22 zo dňa 27. 03. 2014 vyzval matku dieťaťa, aby podané
odvolanie doplnila o náležitosti riadneho odvolania v zmysle ust. § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1, 2 OSP

a zároveň ju poučil o následkoch neodstránenie vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP. Zo
spisu odvolací súd však zistil, že uvedené uznesenie nebolo matke doručené do vlastných rúk, ale bolo
prevzaté splnomocnencom. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie vecne preskúmal.

Podľa § 76 ods. 1, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Preskúmaním veci sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého uznesenia
prvostupňového súdu (ust. § 219 ods. 2 OSP) a v podrobnostiach odkazuje na dôvody v ňom uvedené. V
danom prípade boli splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, a to na dočasné odňatie

maloletého z osobnej starostlivosti matky a jeho umiestnenie do detského domova. Z predložených
listinných dôkazov vyplynulo, že matka toho času pre svoj zdravotný stav nie je schopná zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko sama je úplne odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby
v oblasti úkonov starostlivosti o svoju domácnosť (napr. pri nákupe potravín, umytí riadu, bežnom
upratovaní, starostlivosti o bielizeň /pranie, žehlenie/, starostlivosti o lôžko, vynášaní drobného odpadu)

ako aj v oblasti základných sociálnych aktivít (potrebuje sprievod na lekárske vyšetrenie a zastúpenie
pri vybavovaní úradných záležitostí). Matka tiež nemá vytvorené ani základné materiálne podmienky
pre výchovu a opateru dieťaťa. Súd je povinný chrániť dieťa a v každom konaní, v ktorom sa rozhoduje
vo veci starostlivosti o dieťa, je povinný prihliadať na záujme dieťaťa. V danom prípade, pokiaľ matka
sama nedokáže zabezpečiť svoje vlastné potreby, vzniká nezanedbateľné nebezpečenstvo, že nebudeschopná sa riadne postarať ani o svoje dieťa, ktoré vzhľadom k tomu, že ide o novorodenca vyžaduje
zvýšenú mieru starostlivosti.

Z uvedených dôvod preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1, 2 OSP uznesenie okresného súdu z jeho

vecne správnych dôvodov potvrdil.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.