Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/157/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213219027
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213219027.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: N. D., nar. X.X.XXXX, bytom K. D. XX, N.,
proti odporcom: 1) Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, 2)
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, so sídlom Kollárová 31, Trnava, 3) Okresné riaditeľstvo
PolicajnéhozboruvTrnave,sosídlomStarohájska3,Trnava,4)Tatra-Leasing,s.r.o.,sosídlomHodžovo
námestie 3, Bratislava, IČO: 31 326 552, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Margita Lonská,

s.r.o., so sídlom Medveďovej 32, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva a o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcom v 1. až v 4. rade sa náhrada trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a súdny poplatok v sume 192,30 Eur
cestou Daňového úradu Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.6.2013, sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd určil, že odporca v 4. rade je výlučným vlastníkom motorového vozidla bližšie
špecifikovaného v návrhu na začatie konania, odporcov v 1. až v 3. rade zaviazal povinnosťou toto
motorové vozidlo vydať navrhovateľovi a zároveň zaviazal odporcov v 1. až 4. rade povinnosťou
spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy súdneho konania.

Podaním, doručeným súdu dňa 21.3.2014, zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. K späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie

vo veci.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred otvorením prvého

pojednávania, súd nezisťoval súhlas odporcov, nakoľko ich nesúhlas by bol v súlade s § 96 ods. 3 O.s.p
neúčinný, a preto súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., nakoľko k zastaveniu konania
došlo zavinením navrhovateľa, ktorý zobral návrh na začatie konania späť bez uvedenia akéhokoľvek
dôvodu. Avšak vzhľadom k tomu, že odporcovia si vo svojich vyjadreniach náhradu trov konania
neuplatnili a v konaní im ani žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania voči navrhovateľovi

nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych

poplatkoch. Keďže bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, má navrhovateľ nárok na vrátenie
súdneho poplatku, ktorý je v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1 %, najmenej
však o 6, 70 eura. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v celkovej výške 199,- Eur. Keďže bolo
konanie zastavené, navrhovateľovi bude vrátený krátený súdny poplatok v sume 192,30 Eur cestou
miestne príslušného Daňového úradu Trnava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v 5 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)