Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/324/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312210099
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312210099.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne F. H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej opatrovníkom
Centrom sociálnych služieb O. sen v H., XXX XX H., za účasti Ľ. S., bytom H.E. XXX/XX, S. a za účasti
Mgr. I. N., bytom S. XXX/XX, S., o návrhu Centra sociálnych služieb O. sen v H. na zmenu kolízneho
opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd odvoláva Ľ. S., bytom H. XXX/XX, S. z funkcie kolíznej opatrovníčky ustanovenej pre F. H., J..

XX.XX.XXXX.

Súd pre F. H., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za kolíznu opatrovníčku S.. I. N., bytom S. XXX/XX, S.
na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, na uzatváranie dodatkov k zmluve o poskytovaní
sociálnej služby a na uzatvorenie dohody o úschove cenných vecí.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Centrum sociálnych služieb O. sen v H. podalo dňa 10.08.2012 návrh na zmenu kolízneho opatrovníka

doplnený podaním doručeným súdu dňa 17.08.2012 a tým navrhli, aby súd odvolal kolíznu opatrovníčku
opatrovankyne Ľ. S. a ustanovil jej za kolíznu opatrovníčku Mgr. I. N. na uzatvorenie zmluvy o
poskytovaní sociálnej služby, na uzatváranie dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby a na
uzatvorenie dohody o úschove cenných vecí.

Návrh odôvodnil tým, že opatrovankyňa F. H., nar. XX.XX.XXXX bola rozhodnutím Okresného súdu
Humenné sp. zn. Nc/648/87 zo dňa 07.01.1988 pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za

opatrovníka jej bolo ustanovené Centrum sociálnych služieb v H.. Centrum sociálnych služieb H. ako
zástupca opatrovankyne nemôže s ňou uzavrieť zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, dodatky k
zmluve a dohodu o úschove cenných vecí v zmysle zák. č. 448/2008 Z.z., pretože by tu došlo k stretu
záujmov. Za kolíznu opatrovníčku bola F. H. ustanovená p. Ľ. S., ktorá však odchádza do starobného
dôchodku, preto túto funkciu nemôže naďalej vykonávať.

Podľa § 74 ods.2 písm. c) zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v platnom znení, poskytovateľ

sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, ktorou je sociálna
služba v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby.

V zmysle § 9 ods. 12 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách, poskytovateľ celoročnej pobytovej
sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú dohodu o úschove cenných vecí, ak ho o to prijímateľ
sociálnej služby požiada.Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

Súd vo veci zistil, že F. H., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.
Nc/648/87 zo dňa 07.01.1988 pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej bolo
ustanovené Centrum sociálnych služieb v H.. Uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. P/165/88
zo dňa 26.01.1995 súd ustanovil pre opatrovankyňu za kolíznu opatrovníčku p. Ľ. S. na uzavretie
dohody o rozsahu a druhu služieb poskytovaných v ÚSS v H.. Keďže zo spisového materiálu vyplýva,
že doterajšia kolízna opatrovníčka p. Ľ. S. odchádza do starobného dôchodku a opatrovník Centrum

sociálnych služieb H. nemôže pre kolíziu záujmov za opatrovankyňu uzavrieť zmluvu o poskytovaní
sociálnej služby, dodatkov k tejto zmluve a dohodu o úschove cenných vecí, preto súd odvolal z funkcie
kolíznej opatrovníčky p. Ľ.W. S. a ustanovil pre F. H. na tieto úkony kolíznu opatrovníčku Mgr. I. N..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov tohto konania, lebo ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom

tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval

nesprávnym poučením súdu o odvolaní. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o odvolaní alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3
mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 43 ods.2 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa navrhovateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.