Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/95/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111227029
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111227029.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni C. S., X.. XX. XX. XXXX, L.
V. XXX, XXX XX Y. L., št. občianke SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778,

v konaní zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Nám. SNP 7,
091 01 Stropkov, o zaplatenie 2 387,74 Eur s prísl., o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odporkyni náhradu trov prvostupňového konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia
prvostupňového konania v sume 261,31 Eur na účet právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku,
č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, Y.: XXXXXXX, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia odvolacieho
konania v sume 70,13 Eur na účet právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku, č. ú.
XXXXXXXXXX/XXXX, Y.: XXXXXXX, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd navrhovateľovi a odporkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 11. 2011 domáhal proti odporkyni práva
na zaplatenie 2 387,74 Eur spolu s príslušenstvom z titulu neuhradeného zostatku úveru na základe

úverovej zmluvy zo dňa 24. 02. 2004 a náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 30. 01. 2012 do konania na strane odporkyne vstúpil ako vedľajší
účastníkZdruženienaochranuobčanaspotrebiteľaHOOSsosídlomvPrešove(ďalejvedľajšíúčastník),
zastúpený advokátom JUDr. Ambrózom Motykom. Vedľajší účastník požiadal o doručenie návrhu spolu
s prílohami a podal návrh na priznanie náhrady trov konania. Po oboznámení sa s návrhom vzniesol
námietku premlčania uplatnenej pohľadávky a uplatnil si náhradu trov konania vo výške 261,31 Eur.

Rozsudkom č.k. XXC/XX/XXXX - XX zo dňa 30. 10. 2012 súd návrh navrhovateľa zamietol,

navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka trovy konania vo
výške 261,31 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Zároveň rozhodol, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, a to proti výroku o trovách vedľajšieho
účastníka. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý výrok rozsudku zmenil tak, že súd vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia neprizná. Zároveň si uplatnil náhradu trov právneho

zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 69,91 Eur s DPH.

Vedľajší účastník si vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa zo dňa 04. 02. 2013 uplatnil náhradu trov
odvolacieho konania vo výške 70,13 Eur (§ 14 ods. 3 písm. b/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z.z.).

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 15Co/80/2013- 98 zo dňa 21.11.2013, právoplatným
dňa 02. 01. 2014, rozhodnutie okresného súdu vo výrokoch, ktorými navrhovateľovi uložil povinnosť

nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi a rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že v rozhodnutí okresného súdu
absentuje právne posúdenie rozhodnutia o trovách konania, čím sa rozhodnutie stáva nepreskúmateľné.
Povinnosťou prvostupňového súdu bude opätovne rozhodnúť o trovách konania odporkyne v súlade
s občianskym súdnym poriadkom, ako aj o trovách vedľajšieho účastníka tak, že uvedie príslušné

ustanovenie O.s.p., ktoré na danú vec aplikoval a tiež príslušné ustanovenia vyhlášky o odmenách
advokátov, na základe ktorých priznal výšku odmeny. Ďalej odvolací súd uviedol, že úspech vo veci
mala odporkyňa a popri nej aj vedľajší účastník, ktorý má právo na náhradu trov konania, ktoré navrhol
nahradiť. Odporkyni právo na náhradu trov konania vzniklo, má právo na ich náhradu, avšak iba v
prípade, že v súlade s § 151 O.s.p. podala návrh, aby jej boli priznané. Pokiaľ účastník takýto návrh

nepodá, súd rozhoduje tak, že takémuto účastníkovi právo na náhradu trov konania neprizná.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „O.s.p.“) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenie tohto rozhodnutia.

Podľa § 226 O.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Podľa § 224 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie

konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

Súd potom opätovne rozhodoval o trovách prvostupňového konania podľa § 142 ods. 1, § 151
ods. 1 O.s.p. a § 226 O.s.p. tak, že úspešnej odporkyni, ktorá nepodala návrh na náhradu trov konania,
ich náhradu nepriznal. Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne súd priznal náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 261,31 Eur Eur za 2 úkony právnej služby podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom do 30. 06. 2013 (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie zo dňa
27. 04. 2012) vo výške tarifnej odmeny 101,25 Eur za každý úkon, k tomu režijný paušál 2 x 7,63 Eur za
úkony v roku 2012, a k tomu 20% DPH z odmeny a režijných paušálov v sume 43,55 Eur. Náhrada trov
právneho zastúpenia bola priznaná podľa § 10 ods. 1, 2, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

v znení účinnom do 30. 06. 2013 (§ 20c vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v platnom znení). Základom
pre rozhodnutie súdu bolo vyčíslenie trov právneho zastúpenia obsiahnuté vo vyjadrení vedľajšieho
účastníka k žalobe zo dňa 27. 04. 2012 (č.l. 40, 41 spisu).

Súd v zmysle § 224 ods. 3 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p., § 151 ods. 1 O.s.p. rozhodol aj o trovách
odvolacieho konania. V odvolacom konaní mal vedľajší účastník plný úspech, preto mu súd priznal

náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 70,13 Eur za úkon „vyjadrenie vedľajšieho účastníka kodvolaniu žalobcu“ zo dňa 04. 02. 2013 vo výške jednej polovice tarifnej odmeny v sume 50,63 Eur, k
tomu režijný paušál vo výške 7,81 Eur za úkon v roku 2013, plus 20% DPH v sume 11,69 Eur. Náhrada
trov právneho zastúpenia bola priznaná podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 3 písm. b), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3

vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení účinnom do 30. 06. 2013 (§ 20c vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v platnom znení).

Súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania odporkyni, ktorá si náhradu trov konania neuplatnila.
Súd taktiež nepriznal náhradu trov odvolacieho konania navrhovateľovi, pretože nebol v odvolacom
konaní úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od

jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995 Z.z.

(Exekučný poriadok).