Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/18/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210208238
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4210208238.20

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno, sudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom, v právnej veci navrhovateľky : Ing. Adriana
Krčmáriková, Alžbetin Dvor 303, Miloslavov, IČO: 43 850 529, proti odporkyni : Zuzana Csenteová - M
+Z, ul. Eötvösa 54/15, Komárno, IČO: 22710698 o zapl. 1.687,72 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke istinu v sume 1.687,72 eur spolu s 9 % ročným
úrokom z omeškania od 7.6.2010 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania v sume 101.- eur do 3 dní
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanávrhompodaným(včasepodanianávrhueštesplnomocnenýmprávnymzástupcom)
dňa 2.7.2010 domáhala, aby súd zaviazal odporkyňu označenú v návrhu na zaplatenie istiny v
sume 1.687,72 eur s príslušenstvom. K návrhu boli pripojené listinné dôkazy, ktoré preukazovali

opodstatnenosť podaného návrhu.

Okresný súd Komárno v konaní vedenom pod sp. zn. 4Rob/253/2010, dňa 5.8.2010 vydal platobný
rozkaz, proti ktorému podala odporkyňa odpor s odôvodnením.

Po vykonaní dokazovania na pojednávaní dňa 16.10.2013 odporkyňa uznala uplatnený nárok, v súlade
s ustanovením § 153a ods. 1 O.s.p. čo do základu aj výšky. Na tomto pojednávaní bola taktiež
ústne poučená v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p., pričom neoznačila a nepredložila žiadne nové dôkazy a
skutočnosti.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinný označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods. 4 O.s.p. súd je povinný okrem vecí podľa § 120 ods. 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia
rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada.

Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.1.2009) ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je

spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Na základe vyššie uvedeného, ako aj s poukazom na citované zákonné ustanovenia, keďže došlo k
uznaniu nároku uplatneného navrhovateľkou, súd rozhodol v zmysle uvedených zákonných ustanovení
rozsudkom o uznaní, pričom pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval v súlade s platnou právnou

úpravou (§ 157 ods. 1 a 4 O.s.p.).

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov

konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Náhrada trov konania pozostáva z náhrady súdneho poplatku za návrh, ktorý zaplatila navrhovateľka v
sume 101.- eur pri podaní návrhu na súd.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1). Odvolanie len proti dôvodom
rozhodnutia nie je prípustné ( § 202 ods. 4 ).