Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/61/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511204476
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8511204476.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľky Q. T., nar. XX.X.XXXX, bytom R. D. XXX,
XXX XX R. D., pr. zast. JUDr. Vladimírom Komanom, advokátom, 17. novembra 31, 064 01 Stará
Ľubovňa proti odporcovi E. U., nar. XX.XX.XXXX, R. D. XXX, XXX XX R. D., pr. zast. JUDr. Mariánom
Gelenekym, advokátom, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

I. Súd určuje, že do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania ku dňu 14.10.2008 patria
hnuteľné veci:

1/ spálňa, rok nadobudnutia 1992 v hodnote 150 eur

2/ mraznička značky CALEX, rok nadobudnutia 1992 50 eur

3/ mraznička značky CALEX, rok nadobudnutia 1996 100 eur

4/ malotraktor modrožltej farby, rok nadobudnutia 1999 300 eur

5/ motorová píla HUSGWARNA, rok nadobudnutia 1998 150 eur

6/ hobľovačka na drevo, rok nadobudnutia 1997 50 eur

7/ vlečka za malotraktor, dvojkolesová, rok nadobudnutia 2004 330 eur

8/ osobné motorové vozidlo zn. NISSAN Almera, 1,6i, WIN: JN1FCAN15U0008848,

ŠPZ SL 860 AG 3000 eur

Spolu veci v hodnote 4130 eur,

Ktoré súd prikazuje do výlučného vlastníctva odporcu E. U., nar. XX.XX.XXXX.

Ďalej do BSM patria finančné prostriedky nadobudnuté za trvania manželstva, ktoré boli vnesené do
výstavby rodinného domu v sume 21.870,- eur.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke z titulu úplného vyrovnania sumu vo výške 13.000,-
eur v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.III. Navrhovateľka je povinná zaplatiť z titulu súdneho poplatku za podaný návrh sumu vo výške 6,60 eur
na účet Okresného súdu v Starej Ľubovni, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IV.NavrhovateľkajepovinnáuhradiťztitulusúdnehopoplatkuzavyporiadanieBSMsumuvovýške130,-

eur na účet Okresného súdu v Starej Ľubovni, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Odporca je povinný uhradiť z titulu súdneho poplatku za vyporiadanie BSM sumu vo výške 130,- eur
na účet Okresného súdu v Starej Ľubovni, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

VI. Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom dožadovala vydania rozsudku, ktorým by súd vyporiadal

bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania.

V priebehu konania pred začatím pojednávania dňa 4.2.2014 právny zástupca navrhovateľky uviedol,
že na základe mimosúdnej komunikácie, ktorá prebehla medzi účastníkmi konania navrhuje uzavrieť
súdny zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Navrhovateľka sa v plnom rozsahu
pripojila k stanovisku svojho právneho zástupcu. Právny zástupca odporcu súhlasil s takto navrhovaným

súdnym zmierom a navrhol, aby ho súd schválil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 prvá veta O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. prvá veta schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Predmetom konania je vyporiadanie BSM po rozvode manželstva..

S poukazom na cit. zák. ustanovenia a s prihliadnutím na to, že uvedený súdny zmier nie je v rozpore
s právnymi predpismi, súd ho schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, pretože konanie sa skončilo zmierom, a v tomto zmieri nebolo o náhrade
trov dojednané niečo iné.

Podľa § 11 ods. 7. zák. č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanieskončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 %
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho

poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Pri podaní návrhu na vyporiadanie BSM je splatný súdny poplatok vo výške 66,- eur v zmysle položky
č. 6 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je povinná uhradiť navrhovateľka. Keďže konanie

bolo skončené súdnym zmierom do začiatku pojednávania vo veci samej, účastníci by mali právo na
vrátenie 90 % všetkých zaplatených poplatkov. Vzhľadom na to, že poplatok za návrh nebol zaplatený
a zároveň v súčasnosti je tu dôvod na 90% vrátenie súdneho poplatku, súd nezaviazal navrhovateľku
na zaplatenie poplatku vo výške 66,- eur a následne nevracal sumu 59,40 eur, ale zaviazal ju priamo
na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 6,60 eur, čo zodpovedá 10% zo sumy 66,- eur, teda výške, v
ktorej by súdny poplatok v prípade jeho zaplatenia nebol vrátený.

Pri určení výšky súdneho poplatku za vyporiadanie BSM v zmysle pol. č. 6 písm. b) sadzobníka súdnych
poplatkov vychádzal súd z ceny vecí, ktoré boli predmetom vyporiadania BSM, teda zo sumy 26.000,-
eur. Keďže konanie bolo skončené súdnym zmierom, súdny poplatok 1% činí sumu 260,- eur (vrátenie
súdneho poplatku v tomto prípade neprichádza do úvahy, keďže skutočnosť vyporiadania BSM súdnym
zmierom je už priamo zakotvená v pol. č. 6 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov a táto je vyjadrená

nižšou percentuálnou sadzbou súdneho poplatku ako pri vyporiadaní BSM rozsudkom). V zásade je v
súdnej praxi akceptovaný postup, že každý z účastníkov konania platí súdny poplatok zodpovedajúci
cene vecí, ktoré boli prikázané do vlastníctva tohto ktorého účastníka. Pri hodnote 13.000,- eur, ktorú
každý z účastníkov obdrží by každý z nich mal uhradiť súdny poplatok vo výške 130,- eur. Súd preto
rozhodol o povinnosti účastníkov konania uhradiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM, a to každého

z nich vo výške 130,- eur, t.j. vo výške 1 % z hodnoty vecí, prikázaných tomu ktorému z účastníkov
konania.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti

uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku o trovách konania a povinnosti uhradiť súdne poplatky účastníci konania nemôžu podať
odvolanie, pretože po vyhlásení uznesenia a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa vzdali

práva podať odvolanie do zápisnice súdu

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného predpisu.