Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/188/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113221751
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113221751.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom, v právnej veci

navrhovateľky U. X., G.. G., B.. XX. XX. XXXX, X. X. X., C. XX, proti odporcovi T.. T. X., B.. XX. XX.
XXXX, X. X. X., C. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo U. X., G.. G., B.. XX. XX. XXXX a T. X., B.. XX. XX. XXXX uzatvorené dňa 28. 02. 1987
v L., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Pohorelá, vo zväzku 6, ročník 1987, na str. 144,
pod poradovým číslom 5 r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkapodanýmnávrhomzodňa14.08.2013žiadalasúd,abyvosvojomrozhodnutímrozviedol
jej manželstvo s odporcom vzhľadom k tomu, že toto neplní ani jednu zo svojich zákonných funkcií.

Odporca vo svojom vyjadrení uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí, aj keď dôvody pre

rozvod manželstva tak, ako sú uvedené v návrhu nie sú pravdivé, pretože tu existujú iné skutočnosti,
pre ktoré súhlasí s návrhom na rozvod manželstva.

Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19.

Súd na základe vykonaného dokazovania vyššie citovaných právnych predpisov mal za preukázané, že

sú splnené podmienky ustanovenia § 23 ods. 1 Zák. o rodine pre rozvod manželstva, a preto návrhu
navrhovateľky vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Vzhľadom k tomu, že rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali
práva podať vo veci odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie
zákona, podľa ktorého rozhodol v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta I. O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo

postup okresného súdu nesprávny, čoho

sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť
v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.