Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113206243
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113206243.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom S.. N. W., vo veci navrhovateľa N. I. I., O..I.., XXX XX,

D., D. XX, X.: XX XXX XXX, proti odporcom X/ K. D., R.. X. F. XXXX, D. H. X, X /. D., R.. X. R. XXXX, D.
H. X, O. X/ K. W., R.. XX. S. XXXX, D. H. XX, o zaplatenie sumy 5 416,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/, 2/ a 3/ sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi - odporcovia 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne
- sumu 5.364,89 Eur so 7,7 % úrokom z omeškania zo sumy 5.315,49 Eur od 1. mája 2013 až do
zaplatenia a trovy konania (súdny poplatok) v sume 324,50 Eur, pričom plnením odporcov 1/ a 2/ zaniká
povinnosť odporcovi 3/ do výšky plnenia a plnením odporcu 3/ zaniká povinnosť odporcom 1/ a 2/ do
výšky plnenia poskytnutého odporcom 3/.

Súd p o v o ľ u j e odporcom 1/, 2/ a 3/ istinu, úrok z omeškania a trovy konania splácať v 80 Eur

mesačných splátkach počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom sa stane toto rozhodnutie
právoplatným s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným celý zostatok
dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa počas konania upraveným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcov zaplatiť mu
sumu 5.364,89 Eur s príslušenstvom a trovami konania. Uviedol, že s odporcami uzavrel zmluvu o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, ktorou sa odporcovia 1/ a 2/ zaviazali až do pridelenia
cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru mesačnými splátkami a do nasporenia 40 %
cieľovej sumy vkladať na účet zmluvy pravidelné vklady. Odporca 3/ ručením prevzal na seba povinnosť

uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokoja odporcovia 1/ a 2/.

Odporcovia 1/, 2/ a 3/ uznali pohľadávku navrhovateľa čo do základu a výšky.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe uvedeného súd rozhodol rozsudkom pre uznanie. Pretože odporcovia 1/ a 2/ sú solidárnymi
dlžníkmi v zmysle § 511 ods.1 O.z. a odporca 3/ ručiteľom podľa § 546 a nasl. O.z., sú odporcovia 1/ a2/ povinní plniť dlh spoločne a nerozdielne a ich plnením zaniká povinnosť plniť odporcovi 3/ do výšky
plnenia poskytnutého odporcami 1/ a 2/, a naopak, plnením odporcu 3/ zaniká povinnosť plniť odporcom
1/ a 2/ do výšky plnenia poskytnutého odporcom 3/.

Vzhľadom k nepriaznivej sociálnej situácii im súd povolil (§ 160 ods. 1 O.s.p.) splatiť dlh, zmluvné úroky
i úroky z omeškania a trovy konania v 80 Eur mesačných splátkach s tým, že nezaplatením, čo i len
jednej zo splátok stratia odporcovia výhodu splátok.

Súd priznal v konaní úspešnému navrhovateľovi (§ 142 ods.1 O.s.p.) i právo na náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatení súdneho poplatku (324,50 Eur).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, kto ho robí (odvolateľ), ktorej veci sa týka, v akom rozsahu napáda

rozhodnutie, v čom je rozhodnutie alebo postup súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má
odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhod-

nutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie.