Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413219087
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413219087.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: ELEKTRO KLIMA RK, s.r.o., Vlčany 1640, 925
84 Vlčany, IČO: 36 533 301 zast. advokátkou Mgr. Dianou Šiagyovou, Štúrova 2, 927 01 Šaľa proti
žalovanému: Š. Z. - JAMAL, spol. s r.o., Považská 16, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 520 098 o zaplatenie
2.544,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 41,88 eura s úrokmi z omeškania 8,75% ročne od 18.10.2012 do zaplatenia

z a s t a v u j e.

Súd s c h v a ľ u j e tento zmier : žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 2.502,12 eura
s úrokmi z omeškania 5% ročne od 25.10.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia
vo výške 271,72 eura a iné trovy konania vo výške 15,25 eura, všetko splátkami vo výške 400,-- eur
mesačne vždy do 20. dňa príslušného mesiaca počnúc mesiacom marec 2014 až do úplného zaplatenia
s tým, že žalobca sa vzdáva zostávajúcej časti nároku na úroky z omeškania, ako aj s tým, že omeškanie

s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 137,25 eura po právoplatnosti rozhodnutia
prostredníctvom Daňového úradu v Nitre.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 12.08.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia 2.544,-- eur s
úrokmi z omeškania 8,75% ročne zo sumy 744,-- eur od 18.10.2012, zo sumy 900,-- eur od 20.10.2012,
zo sumy 900,-- eur od 25.10.2012, vo všetkých prípadoch do zaplatenia z dôvodu úhrady faktúr č.

2012-0280, 0282, 0290, ktorými vyfakturoval žalovanému podľa objednávok dodaný tovar a ktoré faktúry
žalovaný neuhradil.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 152,50 eura na účet súdu dňa 30.10.2013.

Súd nariadil pojednávanie na deň 11.02.2014. V uvedený deň sa účastníci na súd ustanovili.

Žalobca oznámil súdu, že započítaním došlo k zníženiu pohľadávky vo výške 744,-- eur, a to v časti
41,88 eura, a preto žalobu v tejto časti spolu s úrokmi z omeškania 8,75% ročne od 18.10.2012 do
zaplatenia berie späť.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví, ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Žalobca vzal žalobu vo vyššie uvedenom rozsahu späť pred pojednávaním, a preto súd konanie o tejto
časti žaloby podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. zastavil.

Po čiastočnom späťvzatí žaloby trval žalobca na žalobe o zaplatenie 2.502,12 eura spolu s úrokmi z
omeškania.

Žalovaný uviedol, že žiadnym spôsobom nespochybňuje nárok žalobcu na zaplatenie 2.502,12
eura spolu s úrokmi z omeškania, ale na úhradu nemal a ani t. č. nemá dostatok finančných

prostriedkov z dôvodu druhotnej platobnej neschopnosti. Je ochotný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu
s príslušenstvom v splátkach.

Následne uzavreli účastníci pred súdom zmier vo výroku tohto rozhodnutia uvedenom znení a v rámci
uzavretého zmieru sa dohodli aj na náhrade trov konania.

Trovy konania žalobcu vo výške 286,97 eura pozostávajú z nevrátenej časti (10%) súdneho poplatku

vo výške 15,25 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 271,72 eura (tarifná odmena za dva úkony
právnej služby - prevzatie veci a príprava, podanie žaloby - á 101,25 eura + 2 x 7,81 eura režijný paušál
+ náhrada za stratu času 53,60 eura - 4 polhodiny - á 13,40 eura v súvislosti so zastupovaním na súde
dňa 11.02.2014).

Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu

hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva.

Podľa§99ods.1,2O.s.p.,aktopovahavecipripúšťamôžuúčastníciskončiťkonaniesúdnymzmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Účastníci zhodne navrhli, aby súd nimi uzavretý zmier schválil.

Vdanomprípadeúčastníciuzavrelipočaskonaniapredsúdomzmiervovyššieuvedenomznení,navrhli,
aby súd nimi uzavretý zmier schválil, súd nezistil rozpor uzavretého zmieru s právnymi predpismi, a
preto účastníkmi uzavretý zmier schválil tak, ako je to vo výroku uvedené.

Ovrátení90%zaplatenéhosúdnehopoplatkuzažalobužalobcovirozhodolsúdpodľa§11ods.7zákona
o súdnych poplatkoch v platnom znení, pretože účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru

pred prvým pojednávaním.

Poučenie:Proti rozhodnutiu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).
V zostávajúcej časti možno proti tomuto rozhodnutiu podať odvolanie, avšak účastníci sa práva na
odvolanie vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.