Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119248178
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119248178.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne C. Č., bytom C. G., N. XXX/XX, Q.: XXXXXXXX,
proti žalovanému LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Banská Bystrica, Námestie SNP
8, IČO: 36038351, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 42,80 Eur.

IV. Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobkyni C. Č., E. C. G., N. XXX/XX, Q.: XXXXXXXX

časť zaplateného súdneho poplatku v sume 42,80 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia, že právny úkon - odstúpenie od zmluvy zo strany
žalovaného, urobený listom č. 7469/2019 zo dňa 21. 02. 2019 označeným ako „Zrušenie objednávky
č. 1/2018“, je neplatný.

2. Pred začatím prvého pojednávania dňa 20. 03. 2020 žalobkyňa zobrala žalobu proti žalovanému v
celom rozsahu späť a žiadala konanie vo veci zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že vzhľadom
k časovému odstupu jedného roka medzi podaním žaloby a nariadením prvého pojednávania vo veci
samej, s prihliadnutím na skutočnosť, že žalobkyňa mala lov zveri zazmluvnený len na poľovnícku
sezónu 2019/2020, ktorá sa skončila dňom 29.02.2020, bolo by pokračovanie v súdnom konaní už

nehospodárne a neúčelné. Ani vyhovenie návrhu by už nič nezmenilo na právnom postavení žalobkyne,
ktorej bolo protiprávnym konaním žalovaného odopreté právo na výkon lovu zveri v uplynulej poľovníckej
sezóne. O nároku na náhradu trov konania navrhla rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania. Zároveň tun. súdu oznámila, že jej právna zástupkyňa má prerušený výkon
advokácie a preto k späťvzatiu žaloby pristúpila sama.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Pretože žalobkyňa v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť v celom
rozsahu pred začatím predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a
konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p.o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného

hľadiska. V tomto prípade vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uplynutia času na
výkon lovu zveri v dôsledku čoho by pokračovanie v súdnom konaní bolo už nehospodárne a neúčelné..
Na základe uvedeného nie je možné konštatovať záver, že žaloba voči žalovanému nebola podaná
dôvodne a že k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobkyne . Tun. súd preto
o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Žalovaný si v písomnom vyjadrení k podanej žalobe uplatnil nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, avšak zo spisu trovy konania žalovaného nevyplývajú, a preto súd ani žalovanému nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho
poplatku vo výške 42,80 Eur (49,50,- Eur - 6,70 Eur), ktorý bude žalobkyni vrátený prostredníctvom
príslušného orgánu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Banská Bystrica s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 30.04.2020 (§ 1 písm. a/ v spojení s § 2 ods.
1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony). V
odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sarozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov (dvojmo) inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.