Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120221385
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120221385.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: NELL KAPITAL s. r. o., so sídlom Dunajská 4, 811
08 Bratislava, IČO: 47 147 946, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Simona Radosová, s.r.o.,
so sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava, IČO: 50 711 784, proti žalovanému: A. N., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom W. O. XXX,
XXX XX O.Č., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi: NELL KAPITAL s. r. o., so sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava, IČO: 47 147
946, zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi: NELL KAPITAL s. r. o., so sídlom
Dunajská 4, 811 08 Bratislava,
IČO: 47 147 946, zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, v lehote

30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, elektronicky doručenou súdu dňa 03. 02. 2020, domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 Eur s príslušenstvom, a náhrady
trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. Súd lustráciou Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.

2OdK/191/2020 zo dňa 17. 03. 2020, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 62/2020 dňa 30. 03.
2020 pod č. K027639, bol okrem iného na majetok žalovaného (dlžníka) vyhlásený konkurz, súd uznal
konkurz za hlavné insolvenčné konanie, a zároveň žalovaného (dlžníka) zbavil všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia a nedotknutých
pohľadávok v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“),
každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tietopohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

5. Podľa § 166b ods. 1,2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (1) za nevymáhateľné voči dlžníkovi
v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky
za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za
obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku

z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli
v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. (2)

Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

6. Podľa § 166c ods. 1,2 a 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (1) oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo
prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že

veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods.
1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom
právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom
je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú

úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest
podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. (2) Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze
neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba
z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. (3)

Oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou.

7. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli
prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

9. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Podľa § 199 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak,

uznesenia a iné písomnosti súdu sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v
Obchodnom vestníku; to platí rovnako aj pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného
predpisu. Uznesenie, ktoré sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

11. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za

deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. V prejednávanej veci si žalobca voči žalovanému uplatňuje pohľadávku z titulu sankčnej úhrady v
sume 70,70 Eur za cestovanie bez cestovného lístka, ktorá bola splatná dňa
13. 07. 2019. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii ide tak o
pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť len v konkurze alebo splátkovým kalendárom, vzhľadom na to, žepredmetná pohľadávka nepochybne vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol konkurz vyhlásený a súčasne nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté.
Preto súd s poukazom na citované ust. § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konanie

zastavil (I. výrok uznesenia).

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ktorý určuje, že ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pretože v danom prípade je konanie
zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného a nakoľko ide o pohľadávku, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 167e ods. 1 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii) nemožno konštatovať, že by len niektorá strana z procesného hľadiska zavinila
zastavenia konania a tak súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. (II. výrok
uznesenia).

16. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako ,,ZSP“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu
vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona (§ 47 zákona o konkurze a reštrukturalizácii) vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

17.Žalobcauhradilsúdnypoplatokzažalobuvovýške16,50Eur,atozloženímnaúčetSlovenskejpošty,
a. s. dňa 16. 03. 2020. Nakoľko došlo k zastaveniu konania z dôvodu toho, že na majetok žalovaného
- dlžníka bol vyhlásený konkurz, súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 8 ZSP rozhodol o vrátení
celého zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s (III.

a IV. výrok uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa nímsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.