Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 0T/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010394
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420010394.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Evou Kovácsovou

trestným rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie §
348 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 08.07.2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. O., nar. XX.XX.XXXX v Z. I., trvale bytom J.,

je v i n n ý , ž e

dňa 06.07.2020 v čase o 14.30 h jazdil v obci J.a miestnej komunikácii ako vodič osobného motorového

vozidla značky G. X. (podľa evidenčnej karty tohto vozidla, je vozidlo odhlásené z evidencie), na ktorom
bolo namontované evidenčné číslo LV XXXBH z iného motorového vozidla značky H., kde bol zastavený
a kontrolovaný hliadkou Okresného riaditeľstva PZ Nové Zámky, Okresného dopravného inšpektorátu
Nové Zámky, pričom bolo zistené, že vozidlo riadil pod vplyvom alkoholu, pretože dychovými skúškami
na zistenie požitia alkoholických nápojov prístrojom Dragär, Alcotest 7510 classic, výrobného čísla
ARMF-0411 mu dňa 07.07.2020 o 14:34:59 h, číslo merania 434, bola nameraná hodnota 0,61 mg/l
alkoholu v dychu a pri opakovanej dychovej skúške dňa 07.07.2020 o 15:00:54 h, číslo merania 435,

mu bola nameraná hodnota 0,61 mg/l alkoholu v dychu, obvinený - vodič sa na odber krvi nežiadal
a zároveň bolo vykonanou lustráciou v informačnom systéme MV SR zistené, že vozidlo riadil napriek
tomu, že už bol za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky dvakrát odsúdený, a to trestným
rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/71/2015 z 18.0.2015, právoplatným dňa 18.07.2015,
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu
bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, ktorý mu bol odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 4T/105/2016 - 112 zo dňa 15.08.2016, právoplatným 22.09.2016, pre prečin ohrozenia pod vplyvom

návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením na výkon trestu do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 6
(šesť) rokov a aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/13/2019
- 45 zo dňa 10.02.2019, právoplatným 10.02.2019, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu uložený

nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov so zaradením na výkon trestu do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 3 (troch) rokov

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona (pri zistení
poľahčujúcej okolností podľa § 36 písmeno l), Trestného zákona a zistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona), § 41 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému

trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2,odsek 5 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá na doživotie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.