Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/170/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708204234
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6708204234.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci exekúcie oprávneného C. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. X/XX, XXX XX T. proti povinnému K.. Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX,
XXX XX L. vedenej pod sp. zn. EX 1952/08 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom so
sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pre vymoženie pohľadávky vo výške
9.958,18 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k.

24Er/375/2008-61 zo dňa 28. decembra 2012 v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 24Er/375/2008-61 zo dňa 28. decembra 2012 p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozhodnutím exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,86
Eur.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že poverením zo dňa 21.04.2008 poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 9.958,18 Eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica Notárskeho úradu JUDr. Evy Vyskovovej spísaná dňa
22.03.2007 pod č. N 113/2007, Nz 11239/2007. Dňa 04.07.2012 bol súdu doručený návrh povinného na
vyhlásenieexekúciezaneprípustnúajejzastaveniezdôvodu,ženotárskazápisnicaniejevykonateľným
exekučným titulom, nakoľko v čase jej spísania žiadny dlh neexistoval a nebola známa ani jeho budúca

výška. Notárska zápisnica neobsahovala ani čas plnenia, a preto ani z tohto dôvodu sa nemohla stať
vykonateľnou. Z uvedeného dôvodu povinná považovala notársku zápisnicu, na základe ktorej prebieha
exekúcia za nespôsobilý exekučný titul.

Okresný súd dospel k záveru, že notárska zápisnica, na podklade ktorej vykonáva exekúciu nie je
spôsobilým exekučným titulom, pretože od počiatku nespĺňa zákonom stanovené formálne a materiálne
podmienky pre notársku zápisnicu ako exekučný titul. Notárska zápisnica obsahuje osvedčenie o
vyhlásení účastníkov o uznaní dlhu a súhlase s jej vykonateľnosťou, ktoré boli vykonané v čase, keď

žiadny dlh ešte neexistoval. Nakoľko boli urobené súčasne s uzavretím zmluvy o pôžičke, existoval len
záväzok povinného vrátiť v určitej dobe poskytnutú pôžičku a do budúcna bolo len možné predpokladať,
že by dlh mohol vzniknúť, nebolo však zrejmé v akej výške. Ak v čase spísania notárskej zápisnice
neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška v tom čase nemohol povinný realizovať právo dlh uznať.
Dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práva, ktoré môže vzniknúť v budúcnosti je neplatná (§ 574 ods. 2 a §
39 Občianskeho zákonníka). Súd konštatoval, že predmetná notárska zápisnica nemôže byť spôsobilým

exekučným titulom pre exekúciu, nakoľko nezodpovedá požiadavkám, ktoré sa na notársku zápisnicu,
ako titul pre exekúciu kladú, a teda napriek tomu, že exekúcia sa začala, daný exekučný titul nemožno
považovať za spôsobilý exekučný titul, a preto súd exekúciu zastavil.O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 200 ods. 2 a § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že
na náhradu trov súdneho exekútora vo výške 51,86 Eur zaviazal oprávneného, ktorý zavinil zastavenie
exekúcie, nakoľko sa jej vykonania domáhal na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený a navrhol, aby odvolací
súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že návrh povinnej na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a
jej zastavenie zamietne. Oprávnený nesúhlasil s názorom okresného súdu, že notárska zápisnica
nie je spôsobilý exekučný titul, obzvlášť keď ten istý súd po preskúmaní notárskej zápisnice udelil
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, pričom od udelenia poverenia sa nič nezmenilo.

Uviedol, že dlh vznikol momentom prevzatia finančných prostriedkov, pričom sa ich dlžník zaviazal
vrátiť v dohodnutom čase plnenia. Následne bola ako zabezpečovací prostriedok k zmluve o pôžičke
spísaná notárska zápisnica. Teda v čase spísania notárskej zápisnice už dlh existoval, bola známa jeho
výška, nebol ešte splatný, ale právny záväzok vrátiť bol prijatý. Dlžník bez výhrad uznal dlh a súhlasil
s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Vykonateľnosť nastala nedodržaním
termínu splatnosti, ktorý bol dopredu dohodnutý. Čas plnenia bol teda tiež známy. Na záver odvolateľ

uviedol, že notárska zápisnica bola spísaná po vzájomnej dohode, v zákonom stanovenej forme a za
účelom ako bolo v čase podpisu obvyklé.

Napadnuté rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil
odvolaniu oprávneného vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods.4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil
odvolaciemu súdu na rozhodnutie.

Krajský súd v Banskej Bystrici prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a podľa ust. § 214 ods. 2
O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa
08.04.2008 požiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie pre exekučný titul - Notárska zápisnica
spísaná dňa 22.03.2007 na Notárskom úrade JUDr. Evy Vyskokovej, so sídlom Námestie Slobody 10,

Prievidza pod č. N 113/2007, NZ 11239/2007, v ktorom sa povinný zaviazal vrátiť oprávnenému peňažné
prostriedky vo výške 300.000,- Sk (9.958,18 Eur) poskytnuté na základe zmluvy o pôžičke uzavretej
dňa 22.03.2007 najneskôr do 23.05.2007. V prípade, ak nesplatí peňažné prostriedky riadne a včas,
povinný sa zaviazal zaplatiť oprávnenému zmluvnú pokutu vo výške 0,5% za každý deň omeškania z
nezaplatenej sumy pôžičky až do úplného zaplatenia. Z notárskej zápisnice vyplýva, že osoba povinná

prevezme poskytnuté peňažné prostriedky v hotovosti pri podpísaní zmluvy o pôžičke, pričom z nej
nevyplýva, že v čase spísania notárskej zápisnice boli finančné prostriedky povinným skutočne prevzaté.
Povinný v notárskej zápisnici tiež vyhlásil, že svoj dlh voči oprávnenému vo výške 300.000,- Sk, čo
do základu, čo do výšky bez výhrad uznáva. Zároveň vyjadril súhlas s vykonateľnosťou notárskej
zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Okresnému súdu bol dňa 04.07.2012 doručený

návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu jej neprípustnosti, nakoľko notárska zápisnica nie
je vykonateľným exekučným titulom, keďže v čase jej spísania žiadny dlh neexistoval a nebola známa
ani jeho budúca výška. Notárska zápisnica neobsahovala ani čas plnenia, a preto ani z tohto dôvodu sa
nemohla stať vykonateľnou. Z uvedeného dôvodu povinná považovala notársku zápisnicu, na základe
ktorej prebieha exekúcia za nespôsobilý exekučný titul. O uvedenom návrhu rozhodol okresný súd

napadnutým uznesením.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) platného a účinného ku dňu
14.03.2011, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré
obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod,
predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Notárska zápisnica obsahujúca súhlas povinnej osoby s jej vykonateľnosťou je exekučným titulom, ak
spĺňa formálne aj materiálne náležitosti stanovené pre spísanie notárskej zápisnice. Formálna stránka
spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v § 46 a nasl. Notárskom poriadku.
Materiálna stránka je priamo predpísaná v Exekučnom poriadku, ktorý určuje, že notárska zápisnicaak má byť spôsobilým exekučným titulom musí obsahovať právny záväzok, označenie oprávnenej a
povinnej osoby, právny dôvod, predmet a čas plnenia, a povinná osoba musí v notárskej zápisnici s jej
vykonateľnosťou súhlasiť. Čas plnenia (dlhu odpovedajúceho pohľadávke alebo iného nároku) je presné

a určité určenie času-doby, do ktorej je povinná osoba zaviazaná predmet plnenia poskytnúť oprávnenej
osobe; tým sa súčasne vymedzuje čas, po márnom uplynutí ktorého môže oprávnená osoba podať
návrh na nariadenie exekúcie, lebo notárska zápisnica sa so súhlasom s vykonateľnosťou formálne
stáva vykonateľná uplynutím doby plnenia.

Podľa § 558 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ak niekto uzná písomne, že zaplatí

svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

K námietke oprávneného o tom, že súd v predmetnom exekučnom konaní vydal poverenie za rovnakého
skutkového stavu, podľa ktorého rozhodol o zastavení exekučného konania, pričom v priebehu exekúcie
nedošlo k žiadnej zmene, odvolací súd uvádza, že súd môže v rozsahu svojej zákonnej prieskumnej
povinnosti skúmať exekučný titul počas celého exekučného konania, nielen pri rozhodovaní o udelení

poverenia exekútorovi, a to na návrh účastníka konania alebo aj bez návrhu. Spôsobilý exekučný titul
je jednou zo základných podmienok exekučného konania, nedostatok ktorej je neodstrániteľný a je
dôvodomnazastavenieexekučnéhokonania.Pokiaľsúdzistí,žeexekučnýtitul,predloženýoprávneným
nespĺňa formálne alebo obsahové náležitosti, môže exekúciu zastaviť. V tejto súvislosti odvolací súd
poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.: I. ÚS 456-/2011-19 zo dňa 23.

novembra 2011, v ktorom uviedol, že „okresný súd je nielen oprávnený, ale aj povinný skúmať zákonnosť
exekučnéhotituluvktoromkoľvekštádiuužzačatéhoexekučnéhokonaniaanielenvsúvislostisvydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo
potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť“. Ústavný súd SR v nadväznosti na uvedené poukázal na
ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý v rozhodnutí sp. zn. 3 Cdo/164/1996

z 27. januára 1997 publikovanom v Zbierke stanovísk a rozhodnutí pod č. R 58/1997 uviedol, že
„súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a
materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne
nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez návrhu zastavená.“.

Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že konštatovanie okresného súdu o tom, že možno uznať len

dlh, ktorý už vznikol, nakoľko právo, ktoré vznikne až budúcnosti, je právom, ktoré v čase uznania dlhu
nemôže byť ešte známe a nemožno s ním ani disponovať, je správne. Právna úprava nepripúšťa, aby sa
niekto platne uznal dlh, ktorý vznikne až v budúcnosti (§ 558, § 39 OZ). Dohoda, ktorou sa niekto vzdáva
práva, ktoré môže vzniknúť v budúcnosti je tiež neplatná (§ 574 ods. 2 a § 39 Občianskeho zákonníka).
Z predloženej notárskej zápisnice vyplýva, že táto bola spísaná v ten istý deň ako bola medzi účastníkmi

uzavretá zmluva o pôžičke. Z prehlásení obsiahnutých v čl. I notárskej zápisnici nie je jednoznačne
preukázané, že v čase spísania notárskej zápisnice došlo k reálnemu plneniu zo zmluvy o pôžičke, teda
že peňažné prostriedky povinná v čase spísania notárskej zápisnice od oprávnenej osoby prevzala, a
teda nie je preukázané, že v čase uznania dlh existoval.

Nakoľko právny úkon, ktorým sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti je absolútne

neplatný právny úkon, potom povinný nemohol svojím konaním v notárskej zápisnici jednak platne uznať
dlh čo dôvodu a výšky, ale ani súhlasiť s vykonateľnosťou notárskej zápisnice.Keďže okresný súd musí skúmať exekučný titul počas celého exekučného konania, a nielen pri
rozhodovaní o udelení poverenia exekútorovi, a to či už na návrh účastníka alebo bez neho, pretože
jedine spôsobilý exekučný titul je podmienkou pre pokračovanie v exekučnom konaní, rozhodol okresný

súd správne, keď pre nedostatok spôsobilosti exekučného titulu, ktorý je neodstrániteľnou podmienkou
pre výkon, exekúciu zastavil.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté výroky uznesenia súdu prvého stupňa, ktorými
vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.