Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2013

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8P/125/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312212387
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Golis
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2013:5312212387.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v konaní pred samosudcom Mgr. Richardom Golisom, v právnej veci navrhovateľa:
W.. P. T., A.. XX.X.XXXX, W. I. XXXX/XX, XXX XX Kysucké Nové Mesto, štátneho príslušníka Slovenskej
republiky, proti odporcom: X/ P.. T. T., A.. XX.X.XXXX a X/ P.. B. T., H.. O., A.. XX.XX.XXXX, E. W. E.
XXX/XX, XXX XX Č. - J. M., obom štátnym príslušníkom Slovenskej republiky, o výživné na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd medzi účastníkmi s c h v a ľ u j e tento

z m i e r :

Odporcovia v rade 1/ a v rade 2/ s a z a v ä z u j ú platiť navrhovateľovi s účinnosťou od 19. novembra
2012 výživné, každý z odporcov v rade 1/ a 2/ v sume po 30,- eur mesačne, so splatnosťou vždy do
posledného kalendárneho dňa príslušného kalendárneho mesiaca k rukám navrhovateľa.

Nedoplatok výživného splatného ku dňu vyhlásenia tohto uznesenia o schválení zmieru, za obdobie od

19.11.2012 do 28.02.2013, sa odporcovia v rade 1/ a v rade 2/, každý z nich v sume po 100,- eur, z a
v ä z u j ú zaplatiť navrhovateľovi v lehote najneskôr do 30.6.2013.

Účastníci sa v rámci zmieru navzájom vzdávajú nárokov na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, podaným na Okresnom súde Čadca dňa 19.11.2012, v spojení s podaním
zo dňa 27.3.2013, navrhovateľ požiadal súd o uloženie povinnosti odporcom v rade 1/ a 2/, svojim
rodičom prispievať na jeho výživu sumou po 50,- eur mesačne s účinnosťou od 01.11.2012.

Odporcovia sa k návrhu písomne vyjadrili podaním doručeným súdu dňa 18.02.2013. Vyslovili ochotu

prispievať na výživu syna spolu sumou 50,- eur mesačne.

Pred začiatkom prvého pojednávania vo veci samej (tzn. predtým, ako by súd vo veci začal na
pojednávaní vykonávať dokazovanie postupom upraveným v ust. §§ 122 a nasl. zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov - „OSP“) účastníci spoločne navrhli,
aby súd medzi nimi vo veci samej i o trovách konania schválil zmier v znení uvedenom vo výroku
tohto uznesenia - ktorý súd schválil procesným postupom podľa ust. § 99 ods.1,2 OSP, pretože

navrhnutý zmier - vychádzajúc zo skutkového stavu veci (§ 153 ods.1, 154 ods.1 OSP), zisteného
v danom procesnom štádiu konania (pred dokazovaním vo veci samej), zo zistení súdu v rámciprípravy pojednávania a zhodných vyjadrení účastníkov (§ 120 ods.3 OSP) na pojednávaní - neodporuje
hmotnému právu.

Uplatnený nárok navrhovateľa súd posudzoval ako nárok z právneho titulu zákonnej vyživovacej

povinnosti rodičov voči plnoletému dieťaťu podľa ust. §§ 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov („Zákon o rodine“), návrh na určenie
rozsahu vyživovacej povinnosti oboch rodičov rozhodnutím súdu, za podmienok spoločných ustanovení
§§ 75 a nasl. Zákona o rodine, keďže zákonná vyživovacia povinnosť odporcov voči navrhovateľovi
nepochybne naďalej trvá, berúc do úvahy opodstatnenosť zvýšených výdavkov na výživu navrhovateľa

najmä v súvislosti s jej vysokoškolským denným štúdiom na Fakulte humanitných vied Univerzity Mateja
Bela v Banskej Bystrici, naďalej odkázaného so svojou výživou v podstatnej miere (popri brigádnickej
príležitostnej práci s príjmom nepresahujúcim 120,- eur) na rodičov. Účastníkmi navrhnuté výživné
zodpovedá súdom zistenému skutkovému stavu veci (§ 154 ods.1 OSP), odôvodneným potrebám
navrhovateľa ako oprávneného i osvedčeným schopnostiam a možnostiam odporcov ako povinných -
zamestnaných ako učiteľov (odporca v rade 1/ na ZŠ v Čiernom, s priemerným čistým príjmom 664,66

eur mesačne a odporkyňa v rade 2/ na SOŠ technickej v Čadci s priemerným čistým príjmom 844,42 eur
mesačne) a poskytujúcich okrem iného synovi za zvýhodnených podmienok ubytovanie v byte, ktorého
vlastníkom je odporca v rade 1/ a neodporuje ani dobrým mravom v zmysle ust. § 75 ods.2 Zákona o
rodine. V časti dojednania účastníkov o trovách konania, ako súčasti podmienok zmieru, ich dohoda
zodpovedá ust. § 146 ods.1 písm. b) OSP.

Súd poukazuje na ust. § 78 ods.1 Zákona o rodine, umožňujúce v spojení s ust. § 163 ods.1 OSP na
návrh podaný niektorým z účastníkov zmenu tohto rozhodnutia o výživnom rodičov na plnoleté dieťa v
prípade budúcej zmeny pomerov na strane niektorého z účastníkov oproti pomerom zisteným súdom
v tomto konaní.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu v jeho výroku o schválení zmieru vo veci samej i o trovách
konania odvolanie n i e j e prípustné (§ 202 ods.3 písm. h/ OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods.3 OSP).

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP, § 99 ods.3 OSP).

Toto uznesenie je v časti výroku odsudzujúceho na plnenie bežného výživného predbežne vykonateľné;
lehota na plnenie plynie od jeho doručenia (§ 162 ods.1,2, § 167 ods.2 OSP).

Rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie v splátkach možno na
návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok
alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov (§ 163 ods.1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 OSP).