Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2012

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/62/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610202008
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2012:1610202008.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa: C., zastúpený advokátskou kanceláriou B. a
advokátom L. proti odporkyni: C. zastúpená advokátkou L., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni náhradu trov konania v sume 1.426,87 € do troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia na účet právnej zástupkyne odporkyne L.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.03.2010 sa navrhovateľ domáhal
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX v
k.ú. L. ako umývacia nádrž, sklad, iná stavba, technické zariadenie, sklad a administratívna budova.

Súd výzvou č. k. 4C/62/2011-93 zo dňa 24.06.2011 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku

z návrhu na začatie konania vo výške 4.920,- Eur, v lehote 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy.

Navrhovateľ vyššie uvedenú výzvu prevzal dňa 29.07.2011. Súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil,
hoci o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol riadne poučený. O oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov nepožiadal.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný s podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčíspravidlavlehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve nebol poplatok zaplatený v lehote, prvostupňový
súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, keďže navrhovateľ do dnešného
dňa nezaplatil súdny poplatok za návrh.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci navrhovateľ procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť (tým, že nezaplatil súdny
poplatok za návrh), súd preto uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporkyni trovy konania.

Trovy konania odporkyne spočívajú v súdnom poplatku za podané odvolanie proti predbežnému
opatreniu (33,- €) a v odmene právnej zástupkyne za právne služby. Tarifnou hodnotou za jeden úkon
právnej služby je cena požadovaného podielu (52.000,- €), čo v danej veci je 526,12 € (podľa § 10 ods.

5 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.). Odmena právnej zástupkyne pozostáva z troch úkony právnej služby, prvýúkon v sume 526,12 € za prevzatie a prípravu zastúpenia, za druhý úkon v sume 350,75 € (2/3 základnej
sadzby) za poradu s klientom (podľa § 14 ods. 2 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) a tretí úkon v sume
263,06 € (1/2 základnej sadzby) za odvolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení. K úkonom ďalej

patrí režijný paušál po á 7,21 € za každý úkon a 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia predstavujú
spolu sumu 1.393,86 €.

Spolu trovy konania odporkyne predstavujú súčet sumy 1.393,87 € a sumy 33,-€, teda spolu 1.426,87 €.

Podľaustanovenia§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle citovaného ustanovenia sú povinní odporcovia zaplatiť náhradu trov konania na účet právnej

zástupkyne navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.