Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/43/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911204544
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5911204544.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti súdu o mal. deti

Y.:X.,nar.XX.XX.XXXXaS.,nar.XX.XX.XXXX,obedetibytomumatky,zast.vkonaníkol.opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: L.
Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, X.. Y., t.č. bytom F. XX, zast. JUDr. Z. H., advokátom, M. Š.
4330/31, X.. S. a K. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, X., zast. Mgr. F. Ž., advokátkou, AK J..
M.. E. XX, Ružomberok, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy stretávania otca s mal. deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XC/XX/XXXX-XXX vo
výroku o úprave styku otca s maloletým X. Y., nar. XX.XX.XXXX a maloletou S. Y., nar. XX.XX.XXXX,

nasledovne:

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým X. Y., nar. XX.XX.XXXX, jeden víkend v mesiaci od
piatku od 15.00 hod do nedele do 18.00 hod, nepretržite bez prítomnosti matky, mimo určeného víkendu
jeden deň v mesiaci počas jednej soboty alebo nedele v čase od 8.00 hod do 18.00 hod bez prítomnosti
matky, pričom termín takéhoto plánovaného stretnutia otec písomne oznámi matke vopred do 15. dňa
kalendárneho mesiaca, a to na 2 mesiace dopredu. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. X. Y., nar.
XX.XX.XXXX každý piatok mimo určeného víkendu v čase od 15.00 hod do 18.00 hod bez prítomnosti
matky. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. X. Y., nar. XX.XX.XXXX počas sviatkov nasledovne: každý

Veľký piatok v čase od 8.00 hod do 18.00 hod, každý Veľkonočný pondelok v čase od 8.00 hod do
18.00 hod, každý 1. sviatok vianočný v čase od 8.00 hod do 18.00 hod a na Nový rok 1.1. v čase od
8.00 hod do 18.00 hod bez prítomnosti matky s výnimkou Veľkonočnej nedele, Štedrého dňa, 2. sviatku
vianočného a Silvestra.

Otec prevezme mal. X. Y., nar. XX.XX.XXXX na stretnutie pred bytom matky a tam ho po stretnutí matke
odovzdá. Matka je povinná mal. X. Y., na stretnutie s otcom pripraviť.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou S. Y., nar. XX.XX.XXXX, jeden víkend v mesiaci a to
v piatok pri preberaní syna X. Y., na víkendové stretnutie od 15.00 hod do 17.00 hod a pri odovzaní syna
X. Y. v nedeľu v čase od 16.00 hod do 18.00 hod spoločne so synom X. Y. bez prítomnosti matky, mimo

určeného víkendu s X. Y. jeden deň v mesiaci počas jednej soboty alebo nedele v čase od 16.00 hod
do 18.00 hod spoločne so synom X. Y. bez prítomnosti matky. Otec je povinný písomne matke oznámiť
termín takéhoto plánovaného stretnutia vopred do 15. dňa kalendárneho mesiaca, a to na 2 mesiace
dopredu.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou S. Y., nar. XX.XX.XXXX, počas sviatkov nasledovne:
každý Veľký piatok v čase od 16.00 hod do 18.00 hod, každý Veľkonočný pondelok v čase od 16.00 hod
do 18.00 hod, každý 1. sviatok vianočný v čase od 16.00 hod do 18.00 hod a na Nový rok 1.1. v časeod 16.00 hod do 18.00 hod bez prítomnosti matky, s výnimkou Veľkonočnej nedele, Štedrého dňa, 2.
sviatku vianočného a Silvestra.

Otec p r e v e z m e maloletú S. Y., nar. XX.XX.XXXX, na stretnutie pred bytom matky a tam ju matke

po stretnutí o d o v z d á . Matka j e p o v i n n á maloletú S. Y. na stretnutie s otcom pripraviť.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd stretávanie otca s
mal. deťmi upravené rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XC/XX/XXXX-
XXX v konaní o rozvod manželstva rodičov mal. detí v neobmedzenom rozsahu zmenil nasledovne: otec

je oprávnený stretávať sa s mal. X.om každý nepárny týždeň počas víkendu v sobotu a nedeľu, keď
syna donesie na noc matke. Otec si syna prevezme každý deň o 9.00 hod., keď si syna prevezme pred
bydliskom matky a tu ho odovzdá do 17.00 hod. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. S. každý nepárny
týždeň počas víkendu v sobotu a nedeľu na dobu jednej hodiny každý deň, a to v čase, keď príde po syna
alebo ho odovzdá. Stretnutie sa bude realizovať za prítomnosti matky. Matka uviedla, že rozsudkom v

konaní o rozvod manželstva mal. deti na čas po rozvode boli zverené do osobnej starostlivosti jej a otcovi
bola uložená povinnosť prispievať na ich výživu sumou 70 eur mesačne na X.a a 40 eur mesačne na S..
Stretávanie otca s deťmi bolo upravené v neobmedzenom rozsahu, čo je však problematické, keďže v
praxi tieto stretávania prebiehali tak, že otec dal matke rozpis služieb v zamestnaní, poslal SMS, že chce
syna, príde si po syna, chce doniesť dcéru k nemu na byt, kde s ňou chce byť 2-3 hodiny, s matkou alebo

bez matky. Matka uviedla, že takýto diktát zo strany otca odmieta. Tiež matka poukázala, že stretávanie
otca s dcérou sa má uskutočňovať pod jej dohľadom, avšak otec to nerešpektuje, nakoľko to nie je
uvedenévrozhodnutíanivzápisnici.Takistopokiaľbolovrozvodovomkonanípovedané,že2dnivopred
má otec ohlásiť matke, či sa s deťmi môže stretnúť, otec to popiera, keďže v rozhodnutí to napísané
nie je. Svoj návrh tiež matka odôvodnila zhoršeným zdravotným stavom syna, ktorý je tiež podmienený

psychikou dieťaťa a vyžaduje si zvýšenú starostlivosť. X. ako 4-ročný nemá základné hygienické návyky,
nepýta sa na potrebu, pomočuje sa cez deň aj v noci, musí byť zabezpečený plienkami. Ďalej matka
poukázala, že dcéra S. má 6 mesiacov, narodila sa predčasne ako nedonosené dieťa a tiež potrebuje
zvýšenú starostlivosť, chodí s ňou na cvičenia - Vojtova metóda a tiež na neurologická cvičenia a je
sledovaná na sono vyšetrení obličiek.

Právny zástupca matky vo svojom prednese na pojednávaní dňa 20.09.2011 sa vyjadril, že situáciu
pozná, nakoľko zastupoval matku aj v rozvodovom konaní, v ktorom stretávanie otca s mal. deťmi bolo
upravené v neobmedzenom rozsahu, čo si však otec vysvetlil tak, že matke predložil rozpis svojich
pracovných smien, kedy má v práci voľno a kedy bude s deťmi. Doslova matku bombardoval SMS-kami,
ktorými sa dožadoval detí. V nadväznosti na psychické problémy mal. X.a nesúhlasia s tým, aby dieťa

bolo u otca na noc a tiež z dôvodu hygieny v byte, kde sa zdržiava otec, ktorý napr. splachuje toaletu
vodou, v ktorej umýval riad, aby sa ušetrilo. Čo sa týka mal. S., stretávanie do úvahy prichádza len
tak, ako je uvedené v návrhu. Do podania návrhu stretávanie prebiehalo v byte, kde býva matka, avšak
vzhľadom na invektívy zo strany otca táto si viac neželá, aby do bytu chodil.

Matka vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že pokiaľ otec mal v práci voľno,

napr. 4 dni, chcel mať deti celé 4 dni. Neuspokojil sa s tým, že by stretnutie trvalo len 1 deň. Týkalo sa
to staršieho X.a. Napr. podľa rozpisu stretnutí otca s mal. X.om v mesiaci august otec sa s ním stretol
3,5 víkendu, čo je nemysliteľné. Počas manželstva otec so synom trávil veľmi málo času, bol zriedka
doma, buď bol v práci, na Lúčkach u matky alebo pri kamarátoch na brigádach. Čo sa týka komunikácie
s otcom, každý rozhovor sa skončí hádkou. Chlapec sa nepýta na malú potrebu, počas spánku ho musí

za tým účelom budiť, ale plienku má stále v noci. Od plienok sa ešte neodnaučil, sám od seba sa pýta
veľmi málo, musí ho sledovať a dá mu aj plienku, aj v škôlke ho sledujú.Otec vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že stretávanie v rozpätí každého
druhého nepárneho víkendu je pre neho neprijateľné, lebo v mesiaci má len jeden víkend celý voľný
a jeden čiastočne, aj to každý druhý mesiac. 10 rokov je zamestnaný v stávkovej kancelárii P. v Lipt.

Mikuláši, kolegyne v práci nie sú ochotné mu tolerovať výmeny smien. Zamestnávateľ mu nebude
akceptovať, že by každý druhý víkend nebol v práci. Raz za čas sa mu jeden víkend dá vymeniť, ale
maximálne na jeden deň. Čo sa týka stretávania s mal. S., matka mu vymedzí 50 metrov, kde sa má
s ňou prechádzať, nemá si ani kde sadnúť. Matka mu dala S. v kočíku, ona zostala doma na balkóne,
sledovala ho, ako sa s ňou prechádza. Po ceste chodili autá a malá aj zaplakala. Keď zašiel za hranicu

50 metrov od jej domu, tak s tým nesúhlasila. Matka mu povedala, že nikdy s ním na stretnutie s S.
nepôjde. Otec potvrdil, že majú s matkou problém v komunikácii.

Právna zástupkyňa otca na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že čo sa týka stretávania otca s
mal. S., otec súhlasí s tým, aby stretávanie prebiehalo za prítomnosti matky. Navrhla úpravu stretávania
hodinu a pol pri preberaní X.a na stretnutie a hodinu a pol pri odovzdávaní X.a zo stretnutia v obci
Ivachnová, kde býva matka. Poukázala na skutočnosť, že otec má veľmi dobrý vzťah s mal. X.om, chce

sa o neho starať, podieľať sa na jeho výchove. Teraz v septembri sa to seklo.

Kol. opatrovník mal. dieťaťa vo svojom prednese na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že otec
sa dokáže o chlapca postarať. Na návšteve u otca bola 2x a teda bola svedkom toho, aký je jeho
vzťah k X.ovi. Podľa jej názoru stretávanie treba upraviť v čase, keď má otec voľno na základe rozpisu
pracovných smien, nakoľko v dnešnej dobe je núdza o prácu.

Matka vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd upravil stretávanie otca so
synom tak, ako je uvedené v petite, s výnimkou dní 24.12. a 31.12. a s rovnakou výnimkou aj u mal.
S.. Matka vo svojej výpovedi tiež uviedla, že X. už chodí do materskej škole, ale len dopoludnia, pred
obedom chodí po neho. Keď príde domov o pol dvanástej, snaží sa, aby si poležal zhruba jednu hodinu,
potom sa hrajú alebo idú von. Večer ide syn spať o siedmej, ak je unavený, ešte skôr. Obe deti dáva

spávať rovnako. S dcérou musí cvičiť, okúpať ju.

Právna zástupkyňa otca na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX žiadala stretávanie otca s mal. X.om
upraviť aj počas nasledujúcich dní v kalendárnom roku: 01.01., Veľkonočný pondelok a 25.12. každého
kalendárneho roka.

Kol. opatrovník mal. detí vo svojom prednese na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyjadril súhlas s tým,

aby stretávanie prebiehalo v rozsahu dvoch víkendov, ktoré to budú, otec nech nahlási do 25. dňa
predchádzajúceho kalendárneho mesiaca a tiež v každom týždni jeden pracovný deň, ktorý súdu oznámi
do 25. dňa predchádzajúceho mesiaca, v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.

Svedkyňa PhDr. Z. S., klinický psychológ, vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 11.10.2011 uviedla,
že matka spolu s mal. X.om chodia ku nej od januára 2010, boli odporučení obvodnou lekárkou pre

oneskorený vývin reči. Otec sa dostavil k nej do ambulancie v období, keď prebiehal rozvod manželstva
a pýtal sa na syna. Čo sa týka mal. X.a, svedkyňa uviedla, že na poslednom stretnutí v júni r.2011
zistila výrazné zhoršenie zdravotného stavu mal. X.a. Dochádzalo ku psychosomatickým problémom,
dieťa sa začalo pokakávať, bolo zreteľné, že je tam zvýšená záťaž. Podľa jej názoru je nevyhnutné pri
X.ovi dodržiavať režim. Po minulom pojednávaní prišiel sa k nej ukázať aj otec a dohodli sa na ďalšom

postupe ohľadom dieťaťa. Základom však je, aby dieťa dopredu vedelo, že pôjde za otcom, teda úprava
stretávania otca s chlapcom je nevyhnutná. Je dobré, aby to vedela aj matka, aby mohla chlapca na
stretnutie pripraviť. V čase, keď došlo k ustáleniu režimu dieťaťa, vždy sa jeho stav zlepšil. Chlapec
začal chodiť do škôlky, je tam pravidelný režim, vidí zlepšenie. Cez víkend by mohol byť chlapec u otca a
cez týždeň s matkou. Rodičom odporučila, že je potrebné jednotné výchovné vedenie chlapca, nakoľko

tomu tak nie je. Keď nastane chaos, stav dieťaťa sa zhorší. Treba predísť neurotizácii dieťaťa. K otázke
stretávania otca s mal. X.om bez prítomnosti matky uviedla, že s týmto nie je problém, nakoľko otec má s
chlapcom dobrý vzťah. Jediný problém je v chaose, komunikácia rodičov je v tomto období problémová
a preto je potrebná úprava stretávania súdom. V tejto úprave treba sa prispôsobiť režimu dieťaťa, začalchodiť do škôlky, čo pre chlapca predstavuje určitú záťaž a preto potrebuje mať doma stabilné prostredie.
Domáce prostredie je tam, kde sú základné vzťahové osoby, teda X. musí mať domov u matky aj u otca.
V tomto období je potrebné, aby matka dodržiavala všetky odporučenia lekárov, pokiaľ sa situácia u

chlapca upraví. Aktuálne rečovo neprogreduje ani nenapreduje v psychomotorickej oblasti. Svedkyňa
pripustila možnosť úpravy stretávania otca s mal. X.om aj v priebehu pracovného týždňa. Je potrebné
dodržiavať večerný režim, mal by spať tam, kde je mama. Svedkyňa odporučila cez víkend stretávanie aj
cez noc. Svedkyňa ďalej uviedla, čo sa týka rozpisu smien u otca, že treba z neho nejaké dni vybrať, otec
každý jeden deň voľna nemusí stráviť s mal. X.om. Svedkyňa uviedla, že sa dohodli s otcom, že prídu na

psychologické vyšetrenie k nej spoločne s X.om. Stretávanie otca s X.om cez týždeň cez noc svedkyňa
neodporučila, nakoľko by to už viac narušila režim dieťaťa. Záverom svedkyňa uviedla, že odporúča
jeden dva víkendy s otcom do mesiaca a počas týždňa každý pracovný týždeň aspoň raz aby sa videli.

Svedkyňa F. Š. vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že je nadriadená otca v
pobočke stávkovej kancelárie v Lipt. Mikuláši. Sú tam traja, všetci majú rovnakú náplň, príjem stávok, 6
dní robia a 3 dni majú voľno, tak sa točí stále medzi nimi troma dookola. Smeny sú v poradí poobedná,

ranná, poobedná, ranná, poobedná, ranná, začína sa poobednou smenou. Pokiaľ zamestnanec z
objektívnych dôvodov vypadne z práce, ťahajú za neho ďalší dvaja, nikto iný z vonka z inej pobočky
nepríde. Čo sa týka voľných víkendov u otca, jeden je určite voľný kompletný, t.j. sobota a nedeľa,
ktorý víkend to je, vyplýva z rozpisu smien, ktorý vytvára centrála v Bratislave. Ďalší voľný víkend sa dá
zabezpečiť v prípade dovolenky, alebo ak má nejaký nadčas, môže si zobrať 4 hodiny náhradné voľno,

to odsúhlasuje ona.

Súd sa v rámci vykonaného dokazovania oboznámil aj s obsahom listín založených v spise, a to najmä
so stanoviskom právneho zástupcu matky adresovaným otcovi listom zo dňa 31.05.2011, ďalej súd sa
oboznámil s rozpisom plánovaných pracovných smien otca u jeho zamestnávateľa za mesiace január
až júl 2011 predloženými do spisu matkou vrátane vyznačenia, kedy mal. deti sa s otcom stretli. Z

nálezu psychologického vyšetrenia PhDr. Z. S., klinického psychológa, vyplynul záver, že emocionálna
regulácia dieťaťa je zvýšene senzitívna, úzkostná, t.č. dieťa je vystavené zvýšenej emocionálnej
záťaži, kedy má tendencie reagovať únikovými mechanizmami správania. Kognitívne schopnosti sú
nerovnomerne rozložené, zistené oneskorovanie v oblasti emocionálnej, sociálnej i sebaobslužnej, preto
doporučila čo najskôr ustáliť režim dieťaťa, aby nebolo neustále vystavované zmenám, čo stupňuje jeho

napätie (presný čas, kedy otec dieťa preberá), jednotný výchovný prístup a jednotná stimulácia. Taktiež
odporučila intenzívne logopedické vedenie dieťaťa, psychomotorickú stimuláciu, výchovné poradenstvo
nielen s matkou, ale aj s otcom dieťaťa, aby postupovali jednotne. Zo správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok zo dňa XX.XX.XXXX o priebehu stretávania otca s mal. deťmi vyplynulo, že
stretávanie otca s mal. X.om do konca mesiaca august 2011 podľa súhlasných vyjadrení rodičov sa

realizovalo v čase jeho pracovného voľna, s dcérou mu matka umožnila stretnutie za jej prítomnosti v
mieste jej terajšieho bydliska. Ďalej bolo uvedené, že od 05.09.2011 mal. X. nastúpil do MŠ I. F., chodí
tam zatiaľ len doobeda, od septembra 2011 matka navrhla otcovi upraviť stretávanie na každý párny
víkend v mesiaci, prvé stretnutie sa malo uskutočniť 10. až 11.09.2011, otec o tomto termíne vedel v
dostatočnom časovou predstihu, so synom sa však stretol len v sobotu 10.09. na 4 hodiny, v nedeľu

musel ísť do práce. Tiež matka uviedla, že umožnila otcovi stretnutie aj mimo párnych víkendov, a to
dňa 13.09., keď bol s deťmi asi 1,5 hodiny a tiež 15.09., keď mal syna celý deň. Najbližšie stretnutie
by malo byť 24.09. - 25.09., čo je nasledujúci párny víkend a otec by mal mať v práci voľno. Otec by
sa chcel s deťmi stretávať počas jeho pracovného voľna v maximálnej možnej miere, je ochotný syna
do MŠ vodiť a chodiť po neho, čo matka akceptovať nechce. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Ružomberok z prešetrenia pomerov u rodičov zo dňa 11.10.2011 súd zistil, že bola vykonaná
návšteva u otca neohlásene dňa 04.10.2011, v tom čase doma prítomný nebol. Následne ho kontaktovali
telefonicky, bol u svojej matky na Lúčkach, obrazom sa do bytu dostavil. Otec býva v 1-izbovom byte,
ktorý je v BSM, kuchyňa je riadne zariadená, bola poriadená. Na kuchynskej linke nemal žiaden neumytý
riad, chladnička bola riadne umytá, mal tam uskladnený neskonzumovaný obed z víkendu, neboli tam

žiadne pokazené potraviny. V kuchyni nebolo žiadne vedro slúžiace na zlievanie vody z umývania riadu,
takéto vedro nebolo ani na WC. Otec uviedol, že už to takto nepraktizuje. Kúpeľňa aj WC boli upratané.
Izba je skriňami predelená na časť s 2-lôžkom a v druhej časti je samostatné lôžko. Postele boli riadne
upravené. Pri 2-lôžku mal otec umiestnený sušiak na prádlo, kde nemal zavesené nič. Oblečenie pre
syna mal riadne uložené v skrini. V byte je kúrenie plynovými pecami. Otec uviedol, že syn bol u neho

cez víkend 01.10.2011 a následne 02.10.2011, bol však prechladnutý a na noc spal u matky. V byte vtedyprekúril a synovi navaril obed. Matka mu umožnila stretnutie aj s dcérou S., ktorú bol povoziť v kočíku
asi 3/4 hodiny, v nedeľu asi rovnaký čas, keď vnučku bola pozrieť a jeho matka. S mal. S. sa zdržiavali
len v blízkosti domu. Zo správy vyplynulo, že v rovnaký deň navštívili aj matku, ktorá býva v rodinnom

dome v F. spolu s jej matkou a sestrou. Obývajú len poschodie domu, kde majú spoločnú kuchyňu a
dve izby. Jednu využíva stará matka mal. detí a jednu matka s mal. deťmi. Matka tam má umiestnené 2-
lôžko, kde spáva spolu so synom a mal. S. má postieľku. V dome sa prerába ústredné kúrenie, prikurujú
si elektrickým ohrievačom. Mal. X. navštevuje MŠ v F., v čase návštevy v škôlke nebol, ešte sa liečil z
prechladnutia. Stretnutie otca so synom sa realizovalo cez víkend. Čo sa týka stretnutia otca s dcérou,

matka uviedla, že to bolo v závislosti od toho, kedy otec po ňu s X.kom prišiel. Súd sa oboznámil s
rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XC/XX/XXXX-XXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, z ktorého vyplynulo, že manželstvo rodičov mal. detí Y.: X.a a S. bolo
rozvedené, na čas po rozvode súd zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať
a spravovať ich majetok budú obidvaja rodičia. Taktiež otcovi bola uložená povinnosť platiť na výživu
mal. X.a výživné 70 eur mesačne a na mal. S. 40 eur mesačne vždy do každého 15. dňa toho ktorého

mesiaca vopred k rukám matky počnúc prvým dňom po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.
Taktiež súd upravil styk otca s mal. X.om a mal. S. neobmedzene.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XP/XX/XXXX-XX zmenil rozsudok tunajšieho súdu zo
dňa X.X.XXXX č.k.XC/XX/XXXX-XXX po výroku o úprave styku otca s mal. X. Y., nar. XX.X.XXXX a
mal. S. Y., J.. XX.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. X.om počas dvoch víkendov v

kalendárnom mesiaci v sobotu v čase od 9.00 hod do 18.00 hod a v nedeľu v čase od 9.00 hod do 18.00
hod s výnimkou dní 24.12. a 31.12. v každom kalendárnom roku. Matke písomne oznámi tieto dni do
25. dňa predchádzajúceho mesiaca. Zároveň otec je oprávnený stretávať sa s mal. X.om počas 4 dní v
kalendárnom mesiaci od pondelka do piatku z toho najviac 1 deň v 1 kalendárnom týždni v čase od 15.00
hoddo18.00hodsvýnimkoudní24.12.a31.12.vkaždomkalendárnomroku,akmatkepísomneoznámi

tieto dni do 25. dňa predchádzajúceho mesiaca, tiež súd upravil stretávanie otca s mal. X.om v dňoch od
25.12. v každom kalendárnom roku o 9.00 hod do 18.00 hod, 1.1. v každom kalendárnom roku od 9.00
hod do 18.00 hod a Veľkonočný pondelok v každom kalendárnom roku od 9.00 hod do 18.00 hod s tým,
že otec prevezme mal. X.a na stretnutie pred bytom matky a tam ho po stretnutí odovzdá, pričom matka
je povinná mal. X.a na stretnutie s otcom pripraviť. Ďalej súd upravil stretávanie otca s mal. S. počas

dvoch víkendov v kalendárnom mesiaci v sobotu v čase od 17.00 hod do 18.00 hod a v nedeľu v čase od
17.00 hod do 18.00 hod s výnimkou dní 24.12. a 31.12. v každom kalendárnom roku ak matke písomne
oznámi tieto dni do 25. dňa predchádzajúceho kalendárneho mesiaca za prítomnosti matky, pričom
otec prevezme mal. S. na stretnutie pred bytom matky a tam ju matke po stretnutí odovzdá a matka
je povinná mal. S. na stretnutie s otcom pripraviť. Na odvolanie matky aj otca Krajský súd uznesením

zo dňa XX.XX.XXXX pod č.k. XCoP/XX/XXXX-XXX rozsudok Okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie. Dospel k záveru, že súd 1. stupňa nedostatočne zistil skutkový stav, nevykonal dôkazy
v súlade s ustanovením § 132 nasledujúcim OSP a vo veci rozhodol predčasne. Odvolací súd mal za
to, že z vykonaného dokazovania bolo nesporne preukázané, že manželstvo rodičov mal. detí bolo
rozvedené a mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a vzhľadom na túto skutočnosť sa javí

nevyhnutným upraviť styk mal. detí s otcom, aby nedošlo k prerušeniu väzieb medzi deťmi a rodičom v
zmysle Pokynu Odvolacieho súdu. Úlohou Súdu 1. Stupňa bolo opätovne vypočuť účastníkov konania,
vykonať dokazovanie listinnými dôkaznými prostriedkami a v prípade potreby znaleckým dokazovaním
opätovne vo veci rozhodnúť a rozsudok odôvodniť v súlade s ustanovením § 157 ods.2 OSP.

PZ matky vo svojom prednese na pojednávaní dňa 1.3.2012 upravuje petit návrhu v nadväznosti na

znenieuvedenévodvolanívočirozsudku,konkrétne1.ods.bezzmeny,2.ods.namiesto25.12.je26.12.
a pri dátume 1.1. je uvedené každý nepárny kaledárny rok od 11.00 hod do 18.00 hod a pri Veľkonočnom
pondelku každý nepárny kalendárny rok od 11.00 hod do 18.00 hod. Ďalej doplnil, že nie je pravdou,
že by matka bránila otcovi v stretávaní s mal. deťmi, keď poukázal na rozpis stretnutí otca s mal. deťmi
od októbra 2011 do februára 2012.

Matka vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 1.3.2012 poukázala na problém syna s pokakávaním v
nadväznosti na čo začala navštevovať gastro ambulanciu, avšak jeho zdravotný stav sa zatiaľ neupravil.
Tiežobjednalasynanalogopédiu,podarilosajejtojedineusúkromnéhologopéda,začosaplatí.Taktiežmatka vyjadrila nesúhlas so stretávaním otca so synom aj cez noc počas víkendu, zatiaľ v minulosti keď
bol syn u otca cez noc, tak ju hľadal.

Otecvosvojejvýpovedinapojednávanídňa1.3.2012uviedol,žesynovzdravotnýstavsarapídnezlepšil,

u neho sa takmer vôbec nepocikáva. Zo dva razy sa už aj spýtal, že chce ísť kakať a aj sa u neho
vykakal. Nie že by sa nevedel pýtať, ale nechce sa pýtať akoby to robil natruc. Na prechádzke so synom
sa on pýtal, že mu treba kakať, tak ho zaniesol rovno matke. S cikaním nie je žiaden problém. Ďalej
otec zotrval na tom, že chce mať chlapca u seba aj cez noc, prenocovanie syna u neho mu matka
dovoliť nechcela. Uviedol, že syn sa zlepšil v motorike, kúpil mu 3 legá a spolu stavajú, odporučila mu

to pani psychologička, taktiež kúpil cvočky. Uviedol, že syn hovorí stále v ženskom rode o sebe, podľa
neho z dôvodu, že je stále s matkou a nevidí mužský vzor, niekedy ho osloví maminka, ale potom sa
opraví. Ďalej chce rozšíriť stretávanie s mal. S. z 1 hod na 3 hod, nakoľko už má 1 rok. Určitý čas jej
trvá, kým si na neho zvykne a potom ju musí odovzdať matke. Stretávanie v prítomnosti matky zostáva
naďalej. Stretávanie s mal. S. len 4 hod do mesiaca je málo na vytvorenie plnohodnotného vzťahu. S.
v jeho prítomnosti neplače, je kľudná, štebotá. Ukazuje, že ide auto, aktuálne sa s ňou stretáva tak, že

ju kočíkuje vonka, matka si zatiaľ ide niečo porobiť. Stretávanie trvá podľa počasia od 15 min do 1 hod,
čo je veľmi málo. S X.om chce byť aj počas jeho pracovného voľna, je ochotný ho nosiť do škôlky. Na
Veľkonočný pondelok bol s ním na Starhrade, syn bol dobre oblečený, bolo pekné počasie, vie sa o neho
postarať, nie je pravda, že niečo zanedbal, s S. sa nemohol doposiaľ ani raz pohrať, vonku bola zima, je
zabalená vo fusaku. Matka neuznáva Veľkonočný pondelok, sedeli by len doma, nikde by s ním nešla,

preto chce stretávanie so synom na Veľkonočný pondelok každý rok. Vyjadril nesúhlas s tým, aby sa
stretával so synom na Vianoce až 26.12. buď nech je to spravodlivo na striedačku všetky sviatky alebo
pokiaľ chce mať matka Vianoce, tak on nech má Veľkonočný pondelok. Čo sa týka stretávania 1.1. a
na Veľkonočný pondelok od 11.00 hod je to pre neho neprijateľné, trvá na stretávaní o 9.00 hod, treba
ísť so synom aj do kostola. Tiež namietal vyjadrenie matky keď bol syn u neho cez noc a zobudil sa,

spýtal sa ho či je tam, objal ho a spolu zaspali.

Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k.XP/XX/XXXX-XXX,
ustanovil na podanie znaleckého posudku znalkyňu z odboru Psychológie a odvetvie Klinická
psychológia detí a dospelých Mgr.L. Y., bytom P. U. XXX, Sučany, ktorej úlohou bolo po oboznámení sa
s obsahom spisu na základe vyšetrenia rodičov mal. dieťaťa a mal. detí primerane ich veku zodpovedať

súdom stanovené otázky. Zo znaleckého posudku uvedenej znalkyne č23/2012, z jeho záveru vyplynulo,
že je v záujme mal. S., aby sa mohla stretávať s otcom v prítomnosti brata X.a, ktorého pozná, čím bude
upevňovaný a rozvíjaný aj súrodenecký vzťah a bude sa minimalizovať prípadný strach z neprítomnosti
matky. Ďalej je v záujme mal., aby pri styku s otcom u neho prespával, nakoľko týmto sa kontinuálne
rozvíja vzťah otec a syn. V záujme oboch mal. detí nie je, aby bol styk otca s deťmi nepravidelný.

Nie je vhodné, aby bol styk upravený podľa rozpisu služieb. Je potrebné, aby otec mesiac vopred
písomne oboznámil matku detí na ďalšie dva mesiace dopredu, kedy je schopný prísť pre deti, najmä
pre syna X.a, nakoľko v takomto dostatočne dlhom časovom priestore bude môcť matka deti a najmä
X.a vhodne pripraviť. Znalkyňa poukázala, že vzťah X.a k obom rodičom je vytvorený a oboch rodičov
pre svoj zdravý vývin a napredovanie potrebuje čo vyplýva aj zo správy materskej školy, logopedického

nálezu a aj zhodnotenia klinickým psychológom PhDr. Z. S.. My môžeme určiť, ku ktorému z rodičov
deti viac inklinujú, nakoľko dcéra S. je veľmi malá, vekovo aj vývinovo, aby sa dalo jasne toto určiť. Syn
X. má podľa vyšetrenia proporcionálne rovnaký vzťah k rodičom, čo sa týka prežívania. Vzťah matky
k mal. deťom je vytvorený v rannom období života, čiže je pre ne osoba, ktorá výhradne uspokojuje
ich základné telesné ale aj psychické potreby. Otec má vzťah k deťom doplňúci, ktorý je potrebný k

ďalšiemu napredovaniu vo vývine. Takto ich vnímajú aj mal. deti, preto sa môže stať, že práve výhradný
dlhodobý kontakt iba s jedným rodičom vytvorí priestor pre jednu stranu výchovu a pôsobenie, deti by
týmboliukrátenéozážitkyaspolupatričnosťsdruhýmrodičom.ZnalkyňanezistilausynaX.aprítomnosť
žiadnych znakov manipulácie zo strany rodičov, ani otca ani matky. Na otázku či niektorí z rodičov
zveličuje a skresľuje správanie sa druhého rodiča, vnímanie týchto udalostí deťmi znalkyňa sa vyjadrila

vzhľadom k celkovému nálezu u syna X.a, jeho aktuálny psychomotorický vývin a stupeň tohto vývinu
nie je možné to posúdiť relatívne objektívne nakoľko dieťa nenapreduje štandardným tempom ako
ostatní jeho rovesníci. Znalkyňa ďalej uviedla, že žiaden z rodičov neovplyvňuje deti vo svoj prospech
a syn X. nemá strach ani z jedného z rodičov, u dcéry je táto otázka nevýznamná vzhľadom k jej
veku. Verbálne nebráni ani jeden z rodičov stretávaniu sa detí s druhým rodičom, motívy správania

matky však naznačujú, že by nebola rada, keby sa deti s otcom stretávali pre jeho nezodpovednosť,nedodržiavanie režimu a podobne, aj keď opakovane verbalizuje, že nebráni, aby sa otec stretával so
synom, ale nech spí u nej. Odôvodňuje to tým, že chlapec má potom problémy v udržiavaní hygieny. To,
že X. nenapreduje vo vývine a má problémy s hygienou a udržiavaním návykov súvisí však s celkovou

dispozíciou a primárnou výbavou tejto detskej osobnosti - genetický fond oboch rodičov. Ďalej znalkyňa
uviedla, že vzhľadom k vývinovým štádiám mal.detí a k ich zdravotnému stavu je vhodná úprava styku v
rozsahu aspoň 40 hodín v kalendárnom mesiaci, čo sa týka syna X.a, keďže iba v takomto minimálnom
rozsahu je možné vzťah oboch rozvíjať v prospech dieťaťa aj otca. Stretávanie otca a dcéry S. by sa
malo realizovať vždy v prítomnosti syna X.a, aby sa mohla minimalizovať negatívna separačná úzkosť

dieťaťa od matky. Ďalej znalkyňa vzhľadom k výsledkom vyšetrenia odporúča nasledovné úpravy styku
s deťmi pri zachovaní pracovného zaradenia otca u syna X.a: Otec je oprávnený stretávať sa s mal.X.om
1 víkend v mesiaci od piatku od 15.00 hod do nedele do 18.00 hod a to nepretržite bez prítomnosti
matky. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. X.om mimo určeného víkendu 1 deň v mesiaci počas
jednej soboty alebo nedele v čase od 8.00 do 18.00 hod bez prítomnosti matky, vždy takéto plánované
stretnutie otec písomne nahlási matke mesiac vopred do 15. dňa daného mesiaca. Otec je oprávnený

stretávať sa s mal. X.om každý piatok mimo určeného víkendu v čase od 15.00 do 18.00 hod bez
prítomnosti matky. Stretávanie otca mal.detí s mal.X.om počas sviatkov: Každý Veľký piatok v čase
od 8.00 do 18.00 hod, každý Veľkonočný pondelok v čase od 8.00 do 18.00 hod, každý 1.sviatok
vianočný v čase od 8.00 do 18.00 hod a na Nový rok 1.1. v čase od 8.00 do 18.00 hod bez prítomnosti
matky, s výnimkou Veľkonočnej nedele, Štedrého dňa, 2.sviatku vianočného a Silvestra vždy písomne

vopred do 15. dňa kalendárneho mesiaca toto matke oznámiť, aby vedela syna X.a pripraviť. Čo sa týka
stretávania otca s mal. S. znalkyňa odporučila upraviť ho nasledovne - 1 víkend v mesiaci a to v piatok,
pri preberaní syna X.a od 15.00 hod do 17.00 hod a pri odovzdávaní syna X.a v čase od 16.00 hod do
18.00 hod spoločne so synom X.om bez prítomnosti matky, mimo určeného víkendu je otec oprávnený
stretávať sa s mal. S. 1 deň v mesiaci počas 1 soboty alebo nedele a v čase od 16.00 do 18.00 hod

vždy spoločne so synom X.om. Otec je povinný písomne oznámiť stretnutie matke do 15. dňa daného
mesiaca. Ďalej otec je oprávnený stretávať sa s mal. S. počas sviatkov nasledovne každý Veľký piatok
v čase od 16.00 do 18.00 hod, každý Veľkonočný pondelok v čase od 16.00 do 18.00 hod, každý 1.
sviatok vianočný v čase od 16.00 do 18.00 hod a na Nový rok 1.1. v čase od 16.00 do 18.00 hod, s
výnimkou Veľkonočnej nedele, Štedrého dňa, 2. sviatku vianočného a Silvestra, vždy toto stretnutie otec

nahlási písomne matke detí do 15. dňa daného kalendárneho mesiaca v zmysle poznámky znalkyne
daný mesiac znamená, že v auguste do 15. dňa písomne nahlási stretnutia na mesiac september, pri
víkendovomstretnutísosynomX.omsprespatímunehonahlásitentovíkendajnaseptemberajoktóber.
Znalkyňa ďalej uviedla, že absolútne nefunkčná komunikácia medzi rodičmi, pretrvávajúce nezhody a
neriešené konflikty ovplyvňujú aj vymedzenie termínov stretnutí a ich civilnú úpravu napr. aktuálne je

otec po úraze, je pripútaný na vozík, čo mu znemožňuje naplniť jeho rozsah stretnutí. Po ukončení liečby
však môže dôjsť k uplatneniu týchto termínov vo vzťahu otca a mal. detí.

Znalkyňa vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 23.8.2012 zotrvala na všetkých záveroch svojho
znaleckého posudku, vyplnila, že vývojové štádium X.a je mierne oneskorené, toto oneskorenie je
primárne nevyplynulo zo súčasnej situácie po rozvode rodičov. Oneskorené vývojové štádium mal.

X.a spočíva v nevyvinutej reči, resp. v dostatočne nezvládnutých sebaobslužných činnostiach, čo však
je možné riešiť časom, zrením a stimuláciou v materskej škole. Z vykonaných testov vyplynulo, že
mal. X. má vytvorené dve rodiny, do jednej patrí on, matka, sestra S., teta a stará matka, do druhej
patrí on, otec a sestra S.. Znalkyňa poukázala, že majú obaja súrodenci vytvorený súrodenecký vzťah
napriek nízkemu veku sestry a preto dospela k vhodnosti stretávania otca s mal. X.om a tiež s mal.

S., čo zohľadňuje vývinové potreby a špecifiká oboch mal. detí. Čo sa týka pracovného režimu otca a
z toho vyplývajúcimi možnosťami stretávania s mal. deťmi uviedla, že nevidí v tom zásadný problém.
Otec na vyšetrení u nej uviedol, že je možnosť uviesť pracovné zmeny 2 mesiace dopredu, čo už je
slušná možnosť plánovania. Znalkyňa zdôraznila, že X. potrebuje pevný stabilný režim a toto absolútne
korešponduje X.ovi odporučeným stretávaním, X.ovi to bude zjavné zrejme vytýčené, budú tam hranice,

bude vopred pripravený. Napríklad aktuálne do 15. augusta vie otec dať matke písomne stanovené
konkrétne termíny na mesiace september a október. Znalkyňa sa vyjadrila, že nevidí žiaden rozpor
medzi závermi znaleckého posudku a to k požiadavke na stabilný režim, pravidelné stretávanie otca
s mal. deťmi a odporučená forma stretávania v nadväznosti na rozpis služieb otca, keď odkázal na
absolútne nefunkčnú komunikáciu medzi rodičmi detí , pretrvávajúce nezhody, neriešené konflikty, ktoré

ovplyvňujú vymedzenie termínov stretnutí a ich flexibilnú úpravu, pravidelnosť je v tom, že dva mesiace
dopredu matka bude vedieť o termíne stretnutia o víkende, ktorý je pravidelný a bude schopná detina stretnutie s otcom pripraviť. Matka verbalizuje, že umožní deťom stretávanie s otcom, avšak trvá
na pravidelnosti teda je rozpor u matky. Sama znalkyňa bola osobne svedkom situácie nefunkčnej
komunikácie medzi rodičmi v otázke výživného na mal. deti. V komunikácii medzi rodičmi viazne niečo

partnerské, nevyriešené, to však nie je predmetom znaleckého dokazovania, je to mimo práv a potrieb
dieťaťa, znalkyňa zdôraznila, že je vytvorený vzťah medzi otcom a mal. X.om, ktorý sa s otcom stretávať
chce a je to pre jeho vývin dôležité, s tým, že nemôže ho to zaťažiť aj keby to bolo viac ako 40 hodín
do mesiaca. Znalkyňa uviedla, že realizovala konzultáciu s PhDr. Maťašovou, ktorá terapeuticky vedie
mal. X.a s tým, že v plnom rozsahu odobrila závery jej znaleckého posudku, poukázala, že otec s PhDr.

Maťašovou spolupracuje. Podľa názoru znalkyne principiálne nie je problém pokiaľ aj v praxi stretávanie
otca s mal. X.om vychádza na 70 hodín, pokiaľ matka deklaruje, že nebráni otcovi stretávať sa s mal.
X.om. Čo sa týka navrhovanej úpravy stretávania otca s mal. X.om každý piatok v čase od 15.00 do
18.00 popoludní, znalkyňa nevidela problém v tom, že by išiel otec prevziať mal. X.a do materskej školy
o 15.00 hodine a trávil s ním čas do 18.00 hodiny popoludní. Čo sa týka stretávania otca každý piatok
mimo určeného víkendu, znalkyňa poukázala, že otec nepracuje každý piatok a ten víkend, ktorý by

pracoval je v réžii otca ako si to zariadi, aby stretnutie mohol naplniť. Syn však vie, že si otec po neho
príde v piatok a dôležité je, aby pravidelnosť bola zachovaná, malo by sa to zatiaľ vyskúšať. V piatok
vníma dieťa ako deň na konci celého týždňa pred víkendom, naučí sa to ako v piatok končí v škôlke.
Otec príde poň skôr ako v nejaký iný deň. V čase keď bude stretávanie s otcom cez víkend, matka dieťa
pripraví to znamená v piatok jeden víkend povie synovi, že spí u otca do nedele, to je jediný víkend v

mesiaci, je tam pravidelnosť. Umožnenie stretávania s mal. deťmi v náhradných termínoch v prípade
choroby detí znalkyňa neuviedla, nakoľko je to otázka dobrých mravov o nefunkčnej komunikácii medzi
rodičmi. Znalkyňa ďalej v nadväznosti na námietku, že odporučenú úpravu stretávania otca s mal. deťmi
nadirigovala život matke uviedla, že múdra matka vníma potreby svojich detí a vie, že deti potrebujú
otca, matke vysvetlila, aby vnímala rozsah svojej výchovy a obmedzení. Poukázala, že X. má vytvorený

vzťah s otcom a môže sa ďalej rozvíjať, ak by sa však tomu zabránilo matka by s mal. mohla mať v
puberte problémy. Otec je doplňujúci činiteľ a v budúcnosti by to matke mohlo vhodne padnúť. Otec
môže synovi počas víkendu niečo dohovoriť, vysvetliť, zabezpečiť pre syna typické mužské aktivity, teda
bude na syna výchovne vplývať. V prípade, že matka má záujem v lete zobrať si dovolenku na 2 týždne
podľa znalkyne otec s tým nemá problém umožniť matke v lete dovolenku s deťmi s tým, že by oželel aj

nejaký termín stretnutia. Znalkyňa zdôraznila, že odporučila písomnú dohodu o stretnutiach otca s mal.
deťmi kým nenadobudne právoplatnosť rozsudok a to mimo detí. Čo sa týka osobitnej požiadavky na
stretávanie otca s mal. X.om počas jedného kalendárneho týždňa v júli a jedného kalendárneho týždňa
v auguste v čase letných prázdnin, že nevidí dôvod, aby boli osobitne riešené prázdniny.

PZ matky vo svojom prednese na pojednávaní dňa 23.8.2012 s odporučenou úpravou stretávania otca

s mal. deťmi znalkyňou vyjadril nesúhlas, keďže znalkyňa na jednej strane hovorí o pravidelnosti na
druhej strane stavia na rozspisy služieb otca, týmto sú obmedzované práva matky, vzhľadom na vek
dieťaťa nebude tu pravidelnosť, lebo každé dva mesiace bude ten víkend iný. Tiež vyjadril nesúhlas s
odporúčaním znalkyne ohľadom stretávania otca s mal. X.om každý Veľkonočný pondelok s tým, že
matka žiada každý druhý rok.

Matka vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 23.8.2012 uviedla, že keď je syn v kolektíve máva
záchvaty zúrivosti, navštívila detského psychológa. Lekárka mu dala kvapky na ukľudnenie a vitamíny
na dovyvíjanie mozgu na svoj vek. Matka ďalej vyjadrila nesúhlas so stretávaním otca s mal. S. bez jej
prítomnosti, s poukazom na zdravotný stav otca, ktorý je teraz práce neschopný a niektoré veci nemôže
zabezpečiť napríklad utekať za dieťaťom. Dieťa začalo chodiť, učí sa na hygienu, učí sa rozprávať.

Matka pozná dieťa lepšie ako otec, on však nevie aké má dieťa návyky. Mal. X. chodí do materskej
školy v Ivachnovej, táto bola v júli otvorená, ale v auguste bola zatvorená. V záchvatoch zúrivosti otcovi
nepovedala, z dôvodu, že čokoľvek mu povie, ako by mu nepovedala nič, podľa neho druhí majú viacej
rozumu ako ona. Matka poukázala, že navštevuje so synom školského logopéda na ZŠ Sládkovičova
ulica Ružomberok. Ďalej matka uviedla, že v rámci vyporiadania BSM byt nadobudla do výlučného

vlastníctva ona.

PZ otca vo svojom prednese na pojednávaní dňa 23.8.2012 poukázal na rozpor vo výpovedi matky,
kedy uvádzala, že chlapec mal problémy v MŠ v auguste, avšak vtedy bola materská škola zatvorená.
Poukázal, že závery znaleckého posudku nevyhovujú matke, ktorá doposiaľ neuviedla z akého dôvoduchce obmedziť stretávanie otca s mal. deťmi, toto je však v záujme mal. detí a matka musí urobiť
kompromis. Zotrvala na tom, aby súd upravil stretávanie otca s mal. deťmi podľa bodu 12 záveru
znaleckého posudku. Pokiaľ matka uvádza, že úprava odporučená znalcom predstavuje nadirigovanie

pre ňu, obaja rodičia sa musia prispôsobiť potrebám detí. Túto úpravu odsúhlasila aj PhDr. Maťašová,
teda terapeut mal. X.a, sú to už dve nezávislé osoby, ktoré určili, že takýto spôsob úpravy je vhodný,
teda navrhla upraviť stretávanie otca s mal. deťmi v zmysle záveru znalkyne v odpovedi na otázku č.
12, poukázala, že prístup otca vo vzťahu k výchove mal. detí je zodpovedný. Stretávanie otca s mal.
deťmi od posledného pojednávania prebiehalo tak, že matka umožnila otcovi stretávať sa s nimi len

v minimálnom rozsahu a on zobral to čo mu matka umožnila, na čo mu časovo vychádzalo vzhľadom
na jeho pracovné povinnosti, podľa judikatúry však nie je možné v rozsudku odrážať faktický stav, keď
znalec odporúča úpravu inú.

Otec vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 23.8.2012 uviedol, že nemal nič proti odporúčanej úprave
stretávania s mal. S. znalkyňou, uviedol, že matke nikdy nehovoril, že iní majú viacej rozumu ako ona,
tiež si nevšimol žiadne záchvaty zúrivosti u X.a, keď sa hral napríklad so susedovie chlapcom, tiež sa

hral s jedným dievčatkom, počas stretnutí s ním, bolo to bez problémov. Ďalej dodal, že kým sa mu
nestal úraz matka fyzicky na mieste stretnutia s mal. S. nebola, buď pozerala z okna alebo z dvora,
bol na druhej strane ulice. O dcéru sa vie postarať. Matka by ho mala začať konečne informovať čo
má robiť, niekedy ho informuje, niekedy nie. O návšteve detského psychiatra sa dozvedel len teraz,
dovtedy ho matka informovala len o potrebe navštíviť s mal. X.om logopéda. Čo sa týka vývojového

napredovania mal. S., matka mu informácie podáva. O svojom zdravotnom stave sa otec vyjadril, že mal
na bicykli dopravnú nehodu, zrazil sa s Fabiou a predpoklad jeho liečby je cca 3 týždne až 1 mesiac,
aktuálne chodí na fyzioterapiu, chodiť bude riadne. Ďalej otec žiadal, aby Veľkonočný pondelok mohol
byť s mal. X.om, keďže s matkou bude tráviť každý Štedrý deň. Od posledného pojednávania určite išiel
na stretnutie každý nepárny víkend, ale prebehlo to len v obmedzenom rozsahu, niekedy 3 hodiny, lebo

musel ísť do práce. Dovolenku si vziať nemohol, povedali by mu v práci, že za neho ťahať nebudú, keď
sa mu nepáči, môže si nájsť inú prácu. Ďalej uviedol, že snažil sa cez pracovný týždeň na jeden deň
dostať X.a, ale matkou mu to umožnené nebolo.

KO mal. detí vo svojom prednese na pojednávaní dňa 23.8.2012 stotožnil so závermi znaleckého
posudku, keď nevidí problém v tom, že by sa otec stretával so synom jeden víkend v mesiaci, nevidí

žiaden negatívny vplyv na mal. X.a za takýchto okolností. Poukázal, že okrem toho znalkyňa odporučila
cez víkend jednu sobotu alebo nedeľu od 8.00 do 18.00 hodiny a samozrejme každý piatok, je tam určitá
periodicita. Taktiež čo sa týka stretávania otca s mal.S., nevidí žiaden dôvod prečo by obe deti nemohli
byť počas týchto dvoch hodín s otcom bez prítomnosti matky, je to krátka doba.

Súd sa v rámci vykonaného dokazovania oboznámil s obsahom listiny a to charakteristika dieťaťa

vypracovaná Materskou školou Ivachnová, z ktorej vyplynulo, že mal. X. sa pomerne dobre adaptoval na
nové prostredie v Materskej škole, hoci spočiatku bolo badať veľkú citovú väzbu na matku, v súčasnosti
už nemá problém s odpútaním, dieťa viacej komunikuje aj keď v reči má problémy, snaží sa o kontakty s
deťmi, k deťom sa správa viacej priateľsky, do edukačnej činnosti sa začal zapájať aj keď ho viacej teší
hra, jeho pozornosť je ešte rozptýlená, je pomerne hravý, živý, radostný, sebaobslužné návyky má ešte

neupevnené, potrebuje pomoc pri obliekaní, obúvaní, taktiež používaní WC a hygienické návyky nie sú
upevnené. Samostatne sa nepýta na WC, matka má veľký záujem o dieťa a jeho napredovanie, o dieťa
sa vzorne stará, žiadne nevhodné formy výchovného prístupu k dieťaťu nepostrehli, dieťa má vrúcny
vzťahsmatkou.Súdsatiežoboznámilsozápisommatkyohľadomstretávaniaotcasmal.deťmi,obdobie
od októbra 2011 do februára 2012. Z ďalšej správy - charakteristiky dieťaťa dané Materskou školou

Ivachnová na mal. X.a vyplynulo, že od mája 2012 vidia u neho zlepšenie k otázke hygienických návykov
konkrétne mal. sa vyciká avšak stále ho musia pobádať, aby využil WC keď si všimnú, že mu treba cikať,
doporučili dieťa neustále posilňovať pochopením nutnosti používania WC, umývanie rúk zvláda dobre
a rád, v sebaobslužných činnostiach je naďalej nesamostatný, musia mu značne pomáhať pri obliekaní
a zobliekaní. Od júna 2012 prvýkrát zbadali, že si sám obul sandálky a odložil si papučky do skrinky

bez upozornenia. Jeho motorické zručnosti nie sú v porovnaní s inými rovesníkmi veku primerané,
badajú tiež slabšie rozvinutú logo motoriku, mal. X. je na svoj vek ešte veľmi hravý, do edukačných
činností ho musia trochu nútiť motivačným spôsobom, rád sa prejavuje pred celým kolektívom. Jeho
pozornosť je rozptýlená a stále u neho prevláda fantazijné myslenie, zámerné vedomosti ho nelákajú anezvládne ich vyriešiť. Doporučenú návštevu špeciálnopedagogického centra. Rád rozpráva o svojich
zážitkoch v rodine, spomína sestru, starkú, matku. Všetko ho zaujíma, je v opytovacom období „prečo“ ,
má občas ťažkosti zapadnúť do kolektívu, navštevuje jednotriedku kde je viac predškolákov, niekedy

jedná inštinktívne a robí deťom zle, badať neustupujúce obdobie vzdoru, niekedy sa tiež prejavuje ako
hyperaktívne dieťa, ale pri relaxačných pohybových činnostiach sa upokojí, dokonca sa vie dlho, ale
sám hrať, túži zapadnúť medzi deti a je v osamotenej pozícii, vytvoril si vzťah skôr k rozumnejším
dobrým dievčatám, ktoré ho prijali a on ich má rád. X. je citlivé dieťa, vie objať, ale býva ťažie
zvládnuteľný, v kolektíve vie prekvapiť úsmevom, potrebuje podnetné harmonické prostredie pre svoj

vývoj. Z logopedickej správy Základnej školy Sládkovičova Ružomberok zo dňa 9.6.2012 vyplynulo, že
u mal. X.a jedná sa o dieťa s narušeným vývinom reči so zaostávaním všetkých jazykových rovín, s
problémami so sluchovou a zrakovou pamäťou, pozornosťou a sústredenosťou, preto bolo odporučené
pokračovať v logopedickej intervencii. Pri práci s dieťaťom sa treba zamerať najmä na rozvíjanie a
stimuláciu všetkých jazykových rovín, trénovať koncentráciu pozornosti a používanie jazyka v bežnej
reči o čom bola matka dieťaťa poučená. Z ambulantnej správy MUDr. I. O.J., detského psychiatra zo dňa

9.8.2012 vyplynul diagnostický záver, nerovnomerný vývin, ďalej enuresis, onychofagia, afektívne rapty
- suspenzívne sekundárne, odporučené bolo sledovanie taktiež predpísaná medikamentózna liečba.
Napokon sudca oboznámil s prehľadom stretávania otca s mal. deťmi za obdobie od marca do augusta
2012, čo predložila do spisu matka.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Uvedené ustanovenie umožňuje súdu, aby v prípade zmeny pomerov zmenil rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností. Zmena pomerov musí však byť závažnejšieho charakteru a môže
spočívať v rôznych okolnostiach, či už na strane rodičov alebo dieťaťa. Účinky rozhodnutia súdu

vydaného na základe zmenených pomerov nastanú až od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Súd mal v konaní preukázané, že rodičia mal. detí sú rozvedení rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
03.05.2011. V zmysle tohto rozsudku stretávanie otca s mal. deťmi bolo upravené neobmedzene. V
tomto konaní matka sa domáhala, aby súd zmenil stretávanie otca s mal. deťmi v nadväznosti na
skutočnosť, že otec žiada, aby stretávanie s mal. deťmi, a to najmä s mal. X.om prebiehalo vždy v čase,

kedy má v práci voľno podľa rozpisu svojich smien, čo však matka považuje za diktát, nariadenie zo
strany otca, keď prihliada sa len k potrebám otca a nie k potrebám mal. dieťaťa.

Súd vo veci vykonal rozsiahle dokazovanie, vypočul oboch rodičov, oboznámil sa so správami z
prešetrenia pomerov v domácnosti otca, v domácnosti matky, so správou klinického psychológa, ktorý
je terapeutom mal. X.a, zároveň tohto psychológa v konaní vypočul, tiež vypočul v konaní ako svedkyňu

nadriadenú otcovi v jeho zamestnaní, napokon vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie znalcom
z odboru psychológia, ktorý po oboznámení sa so spisom a vyšetrení rodičov mal. detí a tiež mal. X.a
vypracoval znalecký posudok.

Súd mal v konaní nepochybne zistený záujem otca o stretávanie s mal. deťmi v čo najväčšom rozsahu,
to vyplynulo zo samotného návrhu matky na začatie konania resp. z výsluchu samotného otca ako aj

ďalších dôkazov. Následne súd v konaní skúmal v akom rozsahu stretávanie otca s mal. X.om prichádza
v tomto prípade do úvahy v nadväznosti na možnosti otca v zamestnaní keďže pracuje v nepretržitej
prevádzke podľa mesačného rozpisu pracovných zmien, pričom výmeny zmien prichádzajú do úvahy
len ojedinele a to len pokiaľ využije dovolenku, resp. náhradné voľno za prácu nadčas. Tiež bolo zistené,
že otec v každom mesiaci má voľný jeden víkend kompletne a jeden čiastočne. Takisto má voľno aj v

priebehu pracovného týždňa, o ktoré konkrétne dni sa však jedná vyplýva z rozpisu pracovných zmien a
konkrétny mesiac vyhotovený zamestnávateľom, pričom sa to mení každý mesiac. Predovšetkým však
bolo potrebné zohľadniť potreby mal. X.a, ktorý v zmysle záveru znalkyne je detskou osobnosťou so
znakmizreniaavývinuzákladnýchpsychickýchprocesov,avšaksozjavnýmoneskorenímvnapredovanís vekovo príbuznou skupinou rovesníkov. Znalkyňa uviedla, že napredovanie mal. X.a vo vývine však
súvisí s celkovou dispozíciou a primárnou výbavou tejto detskej osobnosti (genetický fond oboch
rodičov). Súd sa plne stotožnil so záverom znalkyne, že vzťah mal. X.a k obom rodičom je vytvorený a

oboch rodičov pre svoj zdravý vývin a napredovanie potrebuje. Mal. X. podľa vyšetrenia znalkyňou má
proporcionálne rovnaký vzťah k obom rodičom čo sa týka prežívania. Matka predstavuje pre mal. deti
osobu, ktorá výhradne uspokojuje ich základné telesné ale aj psychické potreby, má mal. deti zverené
súdom na čas po rozvode do osobnej starostlivosti, na druhej strane vzťah otca k deťom je doplňujúci
a je potrebný k ďalšiemu napredovaniu vo vývine a možno ho rozvíjať práve počas stretávania sa

otca s mal. deťmi. Samotná matka niekoľkokrát v priebehu konania vyhlásila, že otcovi v stretávaní s
mal. deťmi nebráni, uvedené osvedčila súdu podrobnými zápismi o stretávaniach otca s mal. deťmi v
priebehu celého tohto konania, ktoré prebiehalo na základe neformálnej dočasnej dohody rodičov, avšak
prakticky k dohode došlo na základe prispôsobenia sa otca predstavám matky v tejto otázke. Základným
problémom, ktorým matka odôvodňovala svoj návrh na úpravu stretávania otca s mal. deťmi, ktorý bolo
potrebné riešiť v tejto nie jednoduchej situácii, bola požiadavka otca na prispôsobenie jeho stretávania

s mal. deťmi na rozpis zmien v zamestnaní. V tejto súvislosti, však súd odkazuje na vyjadrenie PhDr.
S., klinického psychológa, ktorá poukazovala na absenciu ustáleného režimu, resp. prítomnosť chaosu
v otázke stretávania otca s mal. X.om po rozvode manželstva rodičov, čo má nepriaznivé následky na
ďalší psychický vývin (neurotizácia dieťaťa) a to s prihliadnutím na objektívne zistené ďalšie problémy
u mal. X.a, ktorý nenapreduje rečovo, v psychomotorickej resp. v sebaobslužnej činnosti a doporučila

ustáliť režim dieťaťa a upraviť stretávanie otca s mal. X.om za účelom vytvorenia stabilného výchovného
prostredia pre mal. s tým, že rozsah stretávania by mal byť 1 alebo 2 víkendy do mesiaca a počas týždňa
aspoň raz. Taktiež znalkyňa videla, že je v záujme oboch mal. detí, aby bol styk otca s deťmi pravidelný a
nie je vhodné, aby bol styk upravený podľa rozpisu služieb a preto odporučila, aby otec na dva mesiace
dopredu písomne oznámil matke detí kedy je schopný prísť pre deti a odporučila rozsah stretávania otca

s mal. X.om min. 40 hodín v kalendárnom mesiaci, keďže iba v takomto minimálnom rozsahu možno
vzťah oboch rozvíjať v prospech dieťaťa aj otca. Konkrétne znalkyňa odporučila úpravu stretávania
otca s mal. X.om 1 víkend v mesiaci od piatku od 15.00 hod do nedele do 18.00 hod nepretržite bez
prítomnosti matky, ďalej 1 deň v mesiaci počas jednej soboty alebo nedele v čase od 8.00 do 18.00
hod bez prítomnosti matky a tiež každý piatok v čase od 15.00 hod do 18.00 hod bez prítomnosti

matky. V tejto súvislosti súd poukazuje, že znalkyňa osobitne doporučila stretávanie otca s mal.X.om s
prespaním cez noc, nakoľko sa v tomto prípade kontinuálne vyvíja vzťah otec-syn. Podľa názoru súdu
takáto úprava stretávania otca s mal.X.om sa vyznačuje pravidelnosťou, pričom u každého piatku mimo
určeného víkendu je to zrejmé už na prvý pohľad. Piatok predstavuje koniec pracovného týždňa, deň
pred víkendom, aktuálne predstavuje pre mal. X.a posledný deň v Materskej škole a v tomto smere nie

sú pochybnosti, že mal. X. si čoskoro osvojí skutočnosť, že každý piatok sa stretne s otcom po návrate
z MŠ a to v rozsahu 3 hodín. Podľa názoru súdu je v možnostiach otca zabezpečiť si voľno v práci
každý piatok počas troch hodín v stanovenom čase, aby mohol realizovať svoje právo styku s mal. a
to či už na základe využitia dovolenky, resp. náhradného voľna za prácu nadčas, keďže nejedná sa o
celú zmenu. Čo sa týka víkendových stretnutí s prespatím na noc, ale tiež jeden deň v mesiaci počas

jednej soboty alebo nedele mimo určeného víkendu pokiaľ tieto dni budú oznámené matke 2 mesiace
vopred, podľa názoru súdu je vytvorený dostatočný časový priestor, aby matka mal. na stretnutie s otcom
pripravila, pričom súd zdôrazňuje, že jedná sa vždy len o 1 víkend v mesiaci, resp. mimo určeného
víkendu len 1 sobotu alebo nedeľu v mesiaci a pravidelnosť podľa názoru súdu spočíva v tom, že mal.X.
si uvedomí, že každý mesiac s otcom strávi 1 víkend a mimo tohto víkendu 1 sobotu alebo nedeľu a

takto sa to bude pravidelne opakovať každý mesiac a skutočnosť, že nebude to pevne stanovený víkend
v kalendárnom mesiaci podľa názoru súdu na mal. X.a rušivo pôsobiť nebude, keďže matka bude vedieť
už 2 mesiace dopredu kedy sa víkendové stretnutia uskutočnia a vždy bude vedieť mal. X.a informovať
a uistiť, kedy sa znovu stretne s otcom a práve toto zabezpečuje ustálený pravidelný režim a stabilitu
výchovného prostredia pre mal. Prvoradé pre súd pri riešení úpravy stretávania otca s mal. X.om boli

práve potreby a záujmy mal. X.a. Keďže znalkyňou odporúčaná úprava stretávania k tomuto zodpovedá,
súd sa s ňou stotožnil v celom rozsahu. Podľa názoru súdu takáto úprava stretávania otca s mal. X.om
nepredstavuje žiadnu direktívu pre matku, nakoľko aj matka musí rešpektovať potrebu a záujem mal.
stretávať sa so svojím otcom, počas ktorých stretnutí poskytuje otec mal. starostlivosť, vychováva ho
s tým, že výchovné pôsobenie na mal. sa tým harmonizuje, dieťa je v každom prípade obohatené o

zážitky a spolupatričnosť s druhým rodičom. V neposlednom rade je zrejmé, že najmä vo vyššom veku, v
pubertálnom období bude pre mal. X.a potrebný mužský vzor, kedy práve správne výchovné pôsobenie
otca má svoju váhu a môže matku v mnohom odbremeniť resp. uľahčiť jej situáciu tak, ako vyplynulo
z konštatovania znalkyne. Pochybnosti matky v otázke schopnosti otca riadne sa postarať o mal. X.apodľa názoru súdu nie sú odôvodnené, znalkyňa posúdila otca ako osobnosť primerane diferencovanú
sosklonomkväčšejrozumovejkontrole,pričomzákladnépsychicképrocesysúbezpatologickýchzmien
a osobnostných výkyvov, ktoré by vplývali na plnenie úloh otca, teda táto osobnostná charakteristika otca

nasvedčuje jeho výchovnej spôsobilosti počas stretávania s mal. deťmi, naviac otec má záujem získavať
od matky informácie o mal. deťoch, aby mohol byť on sám aktívne činný pri zabezpečovaní ich riadneho
napredovania vo vývoji po každej stránke. V tejto súvislosti súd poukazuje na kontaktovanie psychológa
- terapeuta mal. X.a PhDr. Maťašovej otcom a spoluprácu otca s ňou. Podľa názoru súdu je vhodné, aby
otec sa podieľal svojím dielom v tejto oblasti, keďže nejedná sa len o samotné návštevy odborníkov, či

už detského psychológa - terapeuta, logopéda, detského psychiatra, ale je dôležité aplikovať všetky ich
odporúčaniaumal.X.asústavnevbežnomživote,tedasamozrejmeajpočasstretávaniaotcasním.Súd
nemá žiadne pochybnosti, že obaja rodičia sú ochotní urobiť maximum preto, aby mal. X. napredoval
vo vývine riadne. Súd sa taktiež stotožňuje s odporučenou úpravou stretávania sa otca s mal. X.om
počas sviatkov, to znamená každý Veľký piatok od 8.00 do 18.00 hod. , každý Veľkonočný pondelok
od 8.00 do 18.00 hod, každý 1.sviatok vianočný od 8.00 do 18.00 hod, každý Nový rok 1.1. od 8.00 do

18.00 hod. s výnimkou Veľkonočnej nedele, Štedrého dňa, 2. sviatku vianočného a Silvestra. Námietka
matkykeďpožadovalaajonastretávanievoVeľkonočnýpondeloknebolasúdomakceptovaná,zdôvodu
zachovania rovnováhy medzi rodičmi v otázke sviatkov s poukazom na skutočnosť, že rovnako otec ako
aj matka majú mal. X.a v starostlivosti každý počas 4 významných sviatkov v priebehu celého dňa , t.j. od
8.00do18.00hodinystým,žezostranymatkynebolasúdupredloženážiadnarelevantnáargumentácia,

ktorá by mala byť dôvodom pre narušenie tejto rovnováhy, naviac podľa názoru súdu na základe tradícií
aobyčajovvtomtoregiónejelogické,ževoVeľkonočnýpondelokmal.X.budemaťupravenéstretávanie
práve s otcom, čo nepochybne pre neho bude predstavovať obohatenie o zážitky z „kúpačky“ čo je
prirodzene záležitosť mužov. Taktiež posunutie začiatku stretnutia v tento deň na neskoršiu hodinu t.j.
po omši, na základe požiadavky matky nie je dôvodné a to aj s prihliadnutím k vyjadreniu otca, že na

omšu môže ísť s mal. aj on. Otec zároveň týmto rešpektoval želanie matky, aby sa mal. vo Veľkonočný
pondelok v raňajších hodinách zúčastnil na omši.

K otázke úpravy stretávania otca s mal. S. bolo potrebné zohľadniť taktiež skutočnosť, že je u mal.
S. daná úzka citová väzba na matku, ktorá v tomto rannom období uspokojuje jej základné telesné a
psychické potreby, avšak mal. S. napreduje vo svojom vývine a teda je potrebné, aby bola v kontakte

aj s otcom, aby sa u nej predišlo jednostrannému výchovnému pôsobeniu, aby takisto ako mal. X. bola
obohatená o zážitky a spolupatričnosť s ním. S prihliadnutím k jej veku a citovej väzbe na matku však
bolo potrebné minimalizovať separačnú úzkosť dieťaťa od matky, t.z. jej prípadný strach z neprítomnosti
matky, počas stretnutí s otcom, čo podľa názoru znalkyne je dostatočne riešené prítomnosťou brata X.a
na tomto stretnutí, ktorého mal. S. pozná, tým zároveň sa bude upevňovať ich vzájomný súrodenecký

vzťah. Vzhľadom k tomu súd sa stotožnil s odporúčanou úpravou stretávania otca s mal. S., znalkyňou,
konkrétne jeden víkend v mesiaci a to v piatok pri preberaní syna X.a od 15.00 hod do 17.00 hod a
pri odovzdávaní syna X.a v čase od 16.00 hod do 18.00 hod v nedeľu spoločne so synom X.om bez
prítomnosti matky a tiež jeden deň v mesiaci počas jednej soboty alebo nedele v čase od 16.00 do
18.00 hod vždy spoločne so synom X.om bez prítomnosti matky a zároveň počas sviatkov, každý Veľký

piatok v čase od 16.00 do 18.00 hod, každý 1. sviatok vianočný v čase od 16.00 do 18.00 hod a na
Nový rok 1.1. v čase od 16.00 do 18.00 hod s výnimkou Veľkonočnej nedele, Štedrého dňa, 2. sviatku
vianočného a Silvestra, pričom otec matke písomne oznámi konkrétne termíny na 2 mesiace dopredu,
z uvedeného je zrejmé, že táto úprava stretávania je daná v nadväznosti na úpravu stretávania otca s
mal. X.om, pričom bude prebiehať vždy spolu so synom X.om bez prítomnosti matky, počas víkendu

alebo jednej soboty alebo nedele v mesiaci prvé dve hodiny po odovzdaní mal.X.a do starostlivosti otca
a tiež posledné dve hodiny tohto stretnutia, mimo určeného víkendu počas jednej soboty alebo nedele
posledné dve hodiny stretnutia s mal. X.om a počas sviatkov takisto posledné dve hodiny stretnutia s
mal. X.om. Pochybnosti matky o výchovnej spôsobilosti otca, resp. spôsobilosti postarať sa o mal. S.
zo strany otca nie sú podložené. Otec nemá zdravotné problémy takého charakteru, ktoré by mu v tejto

starostlivosti o mal.S. bránili, resp. mu ju závažným spôsobom komplikovali. Vzhľadom na nízky vek
mal.S. a jej napredovanie vo vývoji samozrejme je potrebné, aby matka otca priebežne informovala o
aktuálnych potrebách mal., aby otec mohol zabezpečiť starostlivosť o mal. S. primerane jej vývojovému
štádiu, jej potrebám.

Vzhľadom na tieto dôvody súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Pokiaľ

matka namietala závery znalca, vypracovaný znalecký posudok v otázke pravidelnosti stretávania otcas mal. deťmi a rozsahu tohto stretávania, súd konštatuje, že tento znalecký posudok sa súdu javí bez
vnútorných rozporov, logicky správny s tým, že námietky matky znalkyňa na pojednávaní vyvrátila. Súd
teda tento znalecký posudok akceptoval, rovnako aj KO mal. dieťaťa a aj otec. Súd zamietol návrh matky

na vykonanie dôkazu a to vyžiadať si správu od zamestnávateľa otca v centrále v Bratislave, k otázke
možnosti prispôsobenia jeho zmien v zamestnaní podľa navrhovanej úpravy stretávania zo strany matky,
keďže k tejto otázke už súd vykonal dôkaz a vypočul ako svedkyňu v konaní F., ktorá je nadriadenou
otca v pobočke Stávkovej kancelárie v Liptovskom Mikuláši, ktorá súdu dostatočne ozrejmila otázku
pracovného času otca, resp. možnosť zabezpečenia voľných dní, resp. voľných víkendov u otca v práci.

Súd pri svojom rozhodovaní v tomto konaní o úpravu stretávania otca s mal. deťmi prihliadol k tomuto
vykonanému dôkazu, t.z. obmedzeným možnostiam otca stretávať sa s deťmi keďže v zmysle zákona a
to ustanovenie § 75 ods.1 veta prvá Zákona o rodine zárobková situácia otca má vplyv na riadne plnenie
vyživovacej povinnosti otca k mal. deťom.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods.1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie mohlo začať

aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Žiline písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).