Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/75/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112205813
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112205813.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom Y.. L. G., vo veci navrhovateľa U. X. J. X. X., XXX XX

X. X., Z. X, N.: XX XXX XXX, proti odporcom X/ C. O., G.. Z., B.. XX. C. XXXX, H. X/ L. O., B.. XX. H.
XXXX, C. X. X. X., W. XX, o zaplatenie sumy 473,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 473,68 Eur
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň z omeškania od 29. februára 2012 až do
zaplatenia, a trovami konania v sume 28 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcom 1/ a 2/ zaplatiť mu spoločne a nerozdielne nedoplatok nájomného a
platieb za plnenia spojené s užívaním bytu k 31.januáru 2012.

Súd konal v zmysle druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcov, odporca 2/, ktorý

predvolanie s návrhom prevzal dňa 10. septembra 2012 sa pojednávania bez ospravedlnenia
nezúčastnil, predvolanie a návrh odporkyni 1/ považoval súd za doručené podľa § 47 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa s návrhom, rozhodnutím
o pridelení družstevného bytu zo dňa 15. marca 1984, prehľadom nedoplatkov za dodávky a služby
spojené s užívaním bytu zo dňa 14. februára 2012, mesačným zálohovým predpisom, vyúčtovaním
dodávok tepla, TUV, vodného a stočného a ostatných dodávok a služieb spojených s užívaním bytu za
kalendárny rok 2010, pričom zistil nasledovné:

Je nepochybné, že odporcovia 1/ a 2/ sú na základe rozhodnutia predsedníctva navrhovateľa o
pridelení družstevného bytu zo dňa 7. februára 1984 nájomcami 3-izbového družstevného bytu č. 27

s príslušenstvom, nachádzajúceho sa v Banskej Bystrici na Krivánskej 12. Z predložených listinných
dokladov považuje súd za preukázané, že k 31. januáru 2012 dlhovali odporcovia navrhovateľovi
nedoplatok na nájomnom a poplatkoch za plnenia spojené s užívaním bytu v sume 473,68 Eur.

Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu, alebo
preddavoknane,platísnájomným,aksaúčastnícinedohodnú,aleboprávnypredpisneustanovujeinak.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné, alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do 5 dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z
omeškania.Pretože na základe vykonaného dokazovania, najmä predložených listinných dôkazov, považuje súd
uplatnený nárok za oprávnený, súd priznal navrhovateľovi sumu predstavujúcu dlh odporcov 1/ a 2/ na
nájomnom a platbách za plnenia spojené s užívaním bytu spolu s príslušným poplatkom z omeškania.

Zároveň súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, kto ho robí (odvolateľ), ktorej veci sa týka, v akom rozsahu napáda rozhod-

nutie, v čom je rozhodnutie alebo postup súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.