Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2013

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/118/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612208415
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2013:4612208415.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Alenou Šiškovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú Y.

D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., M. J. XXXX/X, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, dieťa rodičov G. D., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T. č. XXXX/X a E.
D., nar. 15.XX.XXXX, bytom P., M. J. č. XXXX/X, o návrhu na zverenie maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky R. G., nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom P., M. J. č. XXXX a určenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú Y. D. , nar. XX.X.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky R. G., nar. XX.X.XXXX, bytom P., Ul. M. J. č. XXXX a to od

právoplatnosti rozsudku.

R. G. je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju
vykonávajú rodičia dieťaťa, má právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných
veciach.

Matka dieťaťa je povinná prispievať na maloletú Y. D. výživným v sume 40 eur mesačne s účinnosťou

od právoplatnosti rozsudku k rukám navrhovateľky R. G., vždy do 15 teho dňa príslušného mesiaca
vopred.

Otec dieťaťa je povinný prispievať na maloletú Y. D. výživným v sume 70 eura mesačne s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku k rukám navrhovateľky R. G., vždy do 15 teho dňa príslušného mesiaca
vopred.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k. 7C/61/2005-23 zo dňa 02.06.2005

v časti o zverení a o výživnom.

V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Topoľčany, č.k. 10 P/118/2012-12 zo dňa 17.12.2012 súd začal podľa §
80 ods. 1 O.s.p. konanie o zverení mal. Y. D., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky R. G., nar. XX.X.XXXX, bytom P. M. J. XXXX/X.

Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 7C 61/2005-23 zo dňa 2.6.2005 bolo manželstvo G. D. a
E. D. rozvedené, mal. Y. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievaťna výživné sumou 1500 Sk mesačne. Okrem toho súd rozhodol aj o styku otca s maloletou. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 25.8.2005.

Stará matka R. G. na pojednávaní dňa 14.1.2013 navrhla zveriť jej vnučku Y. D. do jej náhradnej
osobnej starostlivosti a určiť výživné zo strany matky aj otca maloletej

Matka maloletej E. D. sa na pojednávanie nedostavila, avšak telefonicky sa v deň pojednávania
ospravedlnila, uviedla, že sa nachádza v V. republike, kde vycestovala za prácou , s podaným návrhom

súhlasí. Preto súd pojednávanie vykonal v jej neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 0.s.p.

Otec maloletej G.Y. na pojednávaní uviedol, že súhlasí s podaným návrhom.

Kolízna opatrovníčka navrhla vykonať dokazovanie výsluchom účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa so správami založenými v spise,
s pripojenými spismi a zistil nasledovný skutkový stav :

Uznesením Okresného súdu Topoľčany č.k. 10P/118/2012-10 zo dňa 26.09.2012 podľa § 75 ods. l O.s.p.
a § 76 ods. l písm. b) O.s.p. súd nariadil predbežné opatrenie a zveril maloleté dieťa do náhradnej

osobnej starostlivosti starej matky . Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 18.10.2012.

Účastníčka konania stará matka R. G. na pojednávaní uviedla, že maloletá Y. s ňou stále býva v
spoločnej domácnosti. Na základe predbežného opatrenia, súd maloletú zveril do jej náhradnej osobnej
starostlivosti ..Matka maloletej je rozvedená, po rozvode bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti

matky. T. matka nemá usporiadané svoje rodinné pomery a neustále sa zdržuje na rôznych miestach,
v súčasnosti v ČR, kde si našla zamestnanie, považovala za vhodné, keby súd zveril maloletú Y. do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, keďže o dieťa sa aj tak stará ona a maloletá má u nej aj
trvalý pobyt. Dochádza k situáciám, keď stará matka v dôsledku neprítomnosti dcéry musí komunikovať
so školou, s lekárom. Stará matka býva v 4- izbovom družstevnom byte spolu so slobodným synom,

ktorý jej prispieva na domácnosť mesačne sumou cca 250 eur . Syn pracuje v D. D., s.r.o. s čistým
priemerným mesačným príjmom 330,59 eura. Stará matka má výdavky na domácnosť, a
to inkaso, elektrinu, plyn v sume 250 eur mesačne. Spláca pôžičku 125 eur mesačne.
Čo sa týka bývania, maloletá má zabezpečené bývanie v 6- metrovej izbe, kde bývala spolu s matkou,
je to najväčšia izba v byte. Matka sa o dcéru nezaujíma, nijaké peniaze jej neposiela.

Maloletá navštevuje 3. ročník základnej školy. Maloletá má k starej matke blízky citový vzťah, každý deň
jej opakuje, že ju ľúbi, ani nechce spávať sama, spáva so starou matkou. Zdravotný stav starej matky je
dobrý. Stará matka pracuje v O. spol. s.r.o. a jej hrubá mesačná mzda činí 427 eur, dostáva vdovský
dôchodok vo výške 247 eur mesačne. Maloletej Y. zabezpečuje stravu, hradí jej školské pomôcky,
družinu, pričom strava činí 20 eur a družina 6 eur mesačne. Maloleté dieťa je zdravé. Čo sa týka

hnuteľného majetku , stará matka vlastní auto, rok výroby 1992 , zn. Opel.
Otec maloletého dieťaťa dieťa navštevuje, výživné platí v sume 70 eur mesačne, kupuje jej aj oblečenie
aj potrebné veci do školy.

Otec G. D. na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky R. G., pretože aj tak s ňou stará matka býva a osobne sa o ňu stará. Otec je
rozvedený, býva s priateľkou C. E., s ktorou má syna I. D., nar. XX.X.XXXX. Bývajú spolu v rodinnom
dome, ktorý je v osobnom vlastníctve priateľky. Otec je od 8.1.2013 zamestnaný vo firme KR- J. P.,
na polovičný pracovný úväzok. Jeho mzda činí 202,62 eura. Podľa jeho vyjadrenia, je schopný platiť
výživné vo výške 70 eur mesačne, tak ako doposiaľ. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny

Topoľčany vyplýva, že R. G. nie je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, posledná evidencia bola
v roku 2009, dávku v hmotnej núdzi nepoberá. E. D. je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie od
11.5.2012 naďalej. Dávku v hmotnej núdzi nepoberá. G. D. je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
od 23.3.2011 - naďalej. Dávku v hmotnej núdzi nepoberá.
Zo správy Úradu práce , sociálnych vecí a rodiny Topoľčany , ako kolízneho opatrovníka, ktorý prešetril

pomery v rodine okrem iného vyplýva, že mal. Y., nar. XX.X.XXXX pochádza z manželstva E. D. a G. D.,
ktoré bolo rozvedené a maloletá Y. bola zverená do osobnej starostlivosti matky rozsudkom Okresného
súdu Topoľčany č.k. 7C 61/2005 zo dňa 2.6.2005. Matka E. D. sa v súčasnosti nezdržiava v mieste
trvalého bydliska. Matka s podaným návrhom súhlasila. Mal. Y. aj jej matka majú trvalý pobyt u starejmamy. O mal. Y. sa dlhodobo stará stará matka R. G.. Dochádza k situáciám, kedy musí straá matka
komunikovať so školou, lekárom, riešiť bežné situácie, pričom matka sa nezdržuje v mieste bydliska.
Otec G. D. je v súčasnosti zamestnaný vo firme KR-J. P. na polovičný pracovný úväzok, podľa pracovnej

zmluvy jeho mzda činí 202,62 eur. S návrhom o zverenie mal. Y. do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky súhlasí, nakoľko maloletá Y. má k starej matke vytvorený silný citový vzťah. Otec maloletú
u starej matky navštevuje. Boli spolu aj na dovolenke, aj cez vianočné sviatky. Niekedy maloletá u neho
aj prespáva. V súčasnej dobe otec žije s priateľkou C. E., s ktorou má syna I. D., nar. XX.X.XXXX.
Bývajú spolu v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho priateľky. Priateľka si s maloletou

Y. rozumie a navštevujú sa . Otec na maloletú platí výživné vo výške 70 eur, kupuje jej oblečenie a
potrebné veci do školy.

Maloletá Y. je žiačkou 3. ročníka Základnej školy cirk. K. J. P.. Chodí na obedy do školskej jedálne,
ktoré jej hradí stará matka v sume cca 20 eur mesačne, navštevuje školský klub mládeže, ktorý jej platí
stará matka v sume cca 6eur. Stará matka zakupuje oblečenie, školské potreby, obuv a veci, ktoré dieťa

potrebuje. Maloletá je zdravá, patrí do dispenzára C.. B. na sídlisku I. P.. Stará matka R. G. je podľa
lekárskej správy zdravotne spôsobilá starať sa o maloletú Y.. Stará matka je zamestnaná vo firme O.
P. ako robotníčka. Jej priemerná mesačná mzda je cca 300 eur, poberá prídavok na dieťa22,54 eur.
Mesačne platí nájomné 215 eur, elektrinu 30 eur, štvrťročne plyn 29 eur. Kolízny opatrovník doporučuje
návrhu vyhovieť a zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a oboch rodičov

zaviazať platením výživného podľa ich majetkových a zárobkových možností, veku a odôvodnených
potrieb dieťaťa. Zamestnávateľ otca KR-J. s.r.o P. deklaruje, že pán G. D. bol u nich zamestnaný v roku
2011 na dohodu od 9.8.2011 do 31.12.2012 a jeho hrubý príjem za rok 2011 bol celkom 45,55 eur, v
roku 2012 celkom 112,80 eur. G. D. predložil na pojednávaní pracovnú zmluvu, z ktorej vyplýva, že
zamestnávateľ KR - J. s.r.o P. s ním uzavrel pracovný pomer na dobu určitú s nástupom do zamestnania

od 8.1.2013 so základnou mzdou 202,62 eur. Z lekárskej správy na č.l. 36 vyplýva, že R. G. je v dobrom
zdravotnom stave. Po stránke duševnej a psychickej je schopná starať sa o maloleté dieťa.
So starou matkou v spoločnej domácnosti býva aj plnoletý syn I. G., ktorý pracuje v D. D. , s.r.o. a
dosahuje čistý mesačný príjem 337,11 eur. So správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že stará matka R.
G. je poberateľkou dôchodku v sume 275,22 eur od 9.1.2012 do 13.9.2012

Zamestnávateľ starej matky O. spol. s.r.o P. deklaruje, že menovaná mala za mesiac december 2012
hrubú mzdu vo výške 427 eur. Z úradného záznamu na č.l. 41 vyplýva, že matka maloletej E. D. sa
zamestnala v V. republike vo firme V. - Q. so zárobkom cca XXXXX ČK mesačne. Matka súhlasí so
zverením maloletej do náhradnej osobnej. Starostlivosti starej matky R. G.. Ďalej uviedla, že keď si nájde
prácu na D. a usporiada si svoje osobné pomery, požiada súd o zmenu zverenia.

Podľa § 45 odsek 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v

bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 odsek 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú

ustanovenia § 32 a 33.

Podľa § 45 odsek 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 48 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú schopní
adekvátnym spôsobom zabezpečovať výkon starostlivosti o maloleté dieťa, preto súd zveril maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti príbuznej, a to starej matke dieťaťa zo strany matky dieťaťa.
Takýto zásah súdu si vyžiadal stav, kedy vykonané dokazovanie preukázalo, že matka maloletej sa

zdržiava na adrese svojho trvalého bydliska len sporadicky, neustále mení zamestnania, aj v súčasnosti
sa nachádza v Českej republike, o maloletú sa stará jej matka, u ktorej maloletá býva. Už predbežným
opatrením, vykonateľným dňa 18.10.2012 súd podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. maloletú Y. zveril do
osobnej náhradnej starostlivosti starej matky R. G.. Od tejto doby sa na strane matky nezmenili pomery,
ani v súčasnosti pre zabezpečenie starostlivosti o dieťa nemá vytvorené riadne podmienky. Maloletá Y. je

v starostlivosti starej matky spokojná , šťastná a chce zostať so starou matkou. Matka maloletej súhlasila
so zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Otec maloletej tiež súhlasil so
zverením maloletej do osobnej náhradnej starostlivosti starej matky, Otec sa o dieťa zaujíma, navštevuje
ju,prispievaljejvýživnýmnadvýškustanovenúsúdom.Vsúčasnostimáužsvojvlastnýživot,porozvode
manželstva s E. D. si našiel priateľku, s ktorou má syna a s ktorou bývajú v jej rodinnom dome. Čo sa týka

určenia výživného, súd zistil, že matka maloletej začala pracovať v Českej republike, kde jej zárobok činí
12000 ČK, preto jej určil výživné vo výške 40 eur , ktoré je matka povinná zasielať do rúk starej matky
vždy do 15 dňa mesiaca vopred. Otec sa zaviazal prispievať výživným vo výške 70 eur mesačne.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. , tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, pretože išlo o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.V zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.