Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. september 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Cpr/12/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112221849
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112221849.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Krajský úrad životného prostredia v Trenčíne so
sídlom Hviezdoslavova 3, Trenčín, IČO 31 916 351 zast. Mgr. Adrianou Sojkovou, advokátkou so sídlom
Námestie Matice slovenskej 1713, Dubnica nad Váhom proti odporcovi W.. S. G., štátnej občianke
Slovenskej republiky, bytom D. XX, P.L. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Cimrák s.r.o. so sídlom
Štefánikova 7, Nitra, IČO 36 868 876 o určenie pracovného pomeru a iné, takto

r o z h o d o l :

Konanie o vzájomnom návrhu odporcu na určenie, že od odporcu nemožno spravodlivo požadovať, aby
navrhovateľku naďalej zamestnával a určenie pracovného pomeru u odporcu s a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodným návrhom sa odporkyňa ako navrhovateľka domáhala neplatnosti výpovede a náhrady mzdy.

Následne odporca, v tomto konaní už v procesnom postavení ako navrhovateľ podal vzájomný návrh,
ktorým žiadal určiť, že od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby navrhovateľku v tomto konaní už

v procesnom postavení ako odporkyňu naďalej zamestnával a určenie pracovného pomeru u odporcu.

Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 11Cpr/1/2011-188 zo dňa 29.05.2012 vylúčil vzájomný návrh
odporcu na samostatné konanie.

Odporca, v tomto konaní v procesnom postavení ako navrhovateľ, podaním zo dňa 17.08.2012
prostredníctvom právneho zástupcu zobral vzájomný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie o
vzájomnom návrhu zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

-2- 11Cpr/12/2012

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd v predmetnom konaní rešpektoval právo navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania
a konanie zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej možno odôvodniť tým, že

-

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

-3- 11Cpr/12/2012

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)