Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Cb/12/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911209150
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7911209150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: MONAQ Leasing, a.s.,

so sídlom Panská 13, Bratislava, IČO: 35864001, práv. zast. Advokátska kancelária ULC Čarnogurský
s.r.o., so sídlom Tvarožkova 5, Bratislava I, IČO: 35975016, proti žalovanému: CONSTRUCT_LK, s.r.o.,
so sídlom Škultétyho 1945/10, Trebišov, IČO: 43870210, o zaplatenie 3.183,19 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3 183,19 Eur, 9,25% ročný úrok z omeškania zo sumy
1 786,63 Eur od 30.4.2011 do zaplatenia, 9,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 526,45 Eur od
5.5.2011 do zaplatenia, 9,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 343,66 Eur od 15.6.2011 do zaplatenia,
9,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 526,45 Eur od 5.6.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 499,09 Eur na účet právneho zástupcu
žalobcu, Advokátska kancelária ULC Čarnogurský, s.r.o., IČO: 35975016, Tvarožkova 5, Bratislava do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.183,19 Eur s príslušenstvom
titulom neuhradených leasingových splátok vyplývajúcich z uzavretej Zmluvy o nájme nehnuteľnosti
s následnou možnosťou jej kúpy č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol prenájom nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území Trebišov, mesto Trebišov, okres Trebišov, ktoré sú evidované
na listoch vlastníctva číslo XXXX a číslo XXXX, vedených Správou katastra Trebišov.

Podľa ust. § 269 ods.2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa ust. § 261 ods.6 Obchodného zákonníka, zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a
2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

Podľa ust. § 664 Občianskeho zákonníka, prenajímateľ je povinný prenechať prenajatú vec nájomcovi
v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie, alebo ak sa spôsob užívania nedohodol, obvyklé užívanie,

a v tomto stave ju na svoje náklady udržiavať.Podľa ust. § 671 ods.1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa ust. § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral úžitky.

Podľa ust. § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v
zmluve.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní ak neplní riadne a včas
svoj záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku, alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak sú v rovnakom čase
splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 1, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre

zmeškania.

Podľa ust. § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškania možno rozhodnúť spor, ak podľa písm. a/
sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol na neho riadne a včas predvolaný (§ 79 ods.4
a § 115 ods.2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods.1;
b/ žalovaný sa k žalobe a k prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,

hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods.2); c/ žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods.3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods.4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd rozsudkom pre zmeškanie rozhodol po tom, čo zistil, že žalovaný sa k návrhu nevyjadril napriek
výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 3.8.2012 spolu s poučením o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 17.9.2012 a na pojednávanie dňa 17.9.2012 sa bez
ospravedlnenia nedostavil.

Podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonaniavovýške499,09Eur,ktoráspočívavzaplatenom
súdnompoplatkuzapodanúžalobuvsume190,50Euravtrováchprávnehozastúpeniavovýške308,59
Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za tieto úkony právnej služby:-prevzatie a príprava zastúpenia

(§ 14 ods. 1 písm. a) + § 10 od. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z) ...........121,17 Eur

- písomné podanie žaloby 28.6.2011

(§ 14 ods. 1 písm. b) + § 10 od. 1+ vyhl. č. 655/2004 Z.z) ...........121,17 Eur

- paušálna náhrada hotových výdavkov za 2 úkony právnej služby

(§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) vo výške 2 x 7,41 Eur ............14,82 Eur

- DPH 20% .............51,43 Eur

Trovy právneho zastúpenia celkom: 308,59 Eur

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., súd uložil žalovanému, aby uhradil trovy konania na účet právneho

zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci,ktorémožnopodaťdo15dníododňajehodoručenia

na Okresný súd Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.