Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/72/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110216780
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Čelková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5110216780.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline rozhodujúc samosudkyňou JUDr. Ivicou Pittnerovou v právnej veci navrhovateľa:

D.A.L. spol. s r.o., Kálov 11, 010 01 Žilina, IČO: 36 413 861 právne zastúpený JUDr. Jánom Sigetom,
advokátom, Bottová 7, 010 01 Žilina proti odporcovi: Rastislav Mrázek - RM-Mont, Dubová 3275/4, 010
07 Žilina, IČO: 40 946 436, o zaplatenie 158,57 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 158,57 EUR s 10% ročným úrokom z omeškania od
14.3.2009 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporcajepovinnýnahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavsume64,12EURnaúčetprávnehozástupcu
navrhovateľa, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 3.6.2010 doručeným súdu 7.6.2010 domáhal od odporcu zaplatenia

158,57 EUR s 10% ročným úrokom z omeškania od 14.3.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svojnávrhodôvodniltým,žepreodporcuvykonalpráce-dovozkontajneraB.XXXG.,odvozkontajnera,
prenájom kontajnera, za čo mu vyfakturoval faktúrou č. 090130 zo dňa 28.2.2009 sumu 158,87 EUR.
Odporca faktúru v lehote splatnosti neuhradil.

Súd návrhu na začatie konania v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom č.k. 10Rob
302/2010-17 zo dňa 10.12.2010, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd
uznesením č.k. 20Cb 72/2011-28 zo dňa 18.7.2011 platobný rozkaz zrušil.

Uznesením č.k. 20Cb 72/2011-26 zo dňa 18.7.2011 súd vyzval odporcu na vyjadrenie sa k návrhu v
lehote 15 dní spolu s poučením o možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie, pokiaľ si túto

povinnosť nesplní.

Za skutkový základ navrhovateľom uplatneného právneho nároku považoval súd navrhovateľom tvrdený
skutkový stav, keďže o ním tvrdených skutočnostiach nevznikli súdu pochybnosti.

Podľa § 114 ods. 5 OSP - ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Podľa § 153b ods. 1 OSP - rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak,

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

Podľa § 153b ods. 3 OSP - skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP - v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka - táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka - zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo

a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka - nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka - nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka - dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka - ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým

kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

Odporca uznesenie č.k. 20Cb 72/2011-26 zo dňa 18.7.2011 prevzal do vlastných rúk dňa 25.7.2011, k
návrhu navrhovateľa sa v lehote stanovenej súdom nevyjadril, bol poučený o možnosti rozhodnúť spor
rozsudkom pre zmeškanie. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky v zmysle OSP, súd v dane veci
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu. Odporcu zaviazal

k zaplateniu 158,57 EUR s 10% ročným úrokom z omeškania od 14.3.2009 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ bol úspešný a súd mu priznal plnú náhradu trov
konania vo výške 64,12 EUR, z čoho 16,50 EUR je súdny poplatok z návrhu na začatie konania a 47,62

EUR sú trovy právneho zastúpenia (2-krát právny úkon po 16,60 EUR - prevzatie a príprava zastúpenia
a 2-krát paušálna náhrada po 7,21 EUR).Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v takom prípade je odvolanie prípustné do 15 dní
odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku
Krajskému súdu v Žiline (§202 ods. 1 OSP). Proti výroku, ktorým súd návrh zamietol a výroku o náhrade
trov konania je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného vyhotovenia,
dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
(z.č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov).