Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. jún 2008

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/66/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107233229
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2008:5107233229.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci

navrhovateľa: S. E., a.s., U. R. č. X,. Ž., IČO: XX. XXX. XXX, proti odporcovi: I., spol. s r.o., D. P., D. K.
XX,. K. N. M., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 6.370,50 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu 6.370,50 Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný n a h r a d i ť navrhovateľovi trovy konania vo výške 2.000,- Sk do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 19.11.2007 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 6.370,50
Sk s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že dňa 15.1.1999 uzatvorili účastníci obchodnú zmluvu na
dodávku elektrickej energie na odbernom mieste v K. N. M.. Za dodávku elektrickej energie bola za

obdobie od 18.3. do 28.11.2006 vystavená faktúra na sumu 6.370,50 Sk. Napriek upomienke odporca
dlžnú sumu neuhradil.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho konajúci súd
uznesením zrušil.

Na nariadenom pojednávaní sa účastníci nezúčastnili. Doručenie predvolania mali vykázané, odporca
spôsobom upraveným v §-e 47 ods. 2 O.s.p. Preto súd podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v
neprítomnosti účastníkov.

Na pojednávaní vykonal súd dokazovanie oboznámením návrhu, zmluvy, faktúry a ďalších listinných
dôkazov a zistil nasledovné:

Dňa 15.1.1999 účastníci podpísali Prihlášku - obchodnú zmluvu na dodávku elektrickej energie na

odbernom mieste v K. N. M..

Dodávku elektrickej energie fakturoval navrhovateľ odporcovi faktúrou č. 2006.2920.111170211 zo dňa
28.11.2006 sumou 6.370,50 Sk.

Listom zo dňa 18.12.2006 vyzýval navrhovateľ odporcu na úhradu fakturovanej sumy.Podľa §-u 14 ods. 1 zákona č. 70/1998 Z. z. o energetike, dodávateľ elektriny je povinný pripojiť na
verejný rozvod elektriny odberné zariadenie odberateľa elektriny, ak tento: a) uzavrel zmluvu o dodávke
elektriny, b) má súhlas vlastníka dotknutej nehnuteľnosti, c) má zriadenú elektrickú prípojku.

Podľa odseku 2, písomná zmluva na dodávku elektriny medzi dodávateľom elektriny a odberateľom
elektriny sa uzaviera na každé odberné miesto; zmluva o dodávke elektriny obsahuje najmä: a) výkon,
množstvo a časový priebeh odberu elektriny, b) cenu podľa cenových predpisov a spôsob platby, c)
spôsob merania odoberanej elektriny, vrátane prístupu dodávateľa k určenému meradlu.

Z vykonaných dôkazov mal súd preukázané, že medzi účastníkmi bola uzavretá osobitná zmluva, na
základe ktorej navrhovateľ odporcovi dodával elektrickú energiu. Odporca bol podľa zmluvy povinný

zaplatiť navrhovateľovi cenu dodanej energie. Túto cenu navrhovateľ za obdobie od 18.3. do 28.11.2006
vyfakturoval odporcovi vyššie uvedenou faktúrou. Odporca faktúru v lehote jej splatnosti neuhradil a k
úhradenedošloaninazákladeupomienkynavrhovateľa.Súdtakdospelkzáveru,ženávrhnavrhovateľa
je v celom rozsahu skutkovo a právne dôvodný a uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cenu
dodanej elektrickej energie vo výške 6.370,50 Sk.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi právo
na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 2.000,- Sk. Preto súd uložil
odporcovi tiež povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Odvolanie nemôže podať účastník, ktorý sa práva na podanie odvolania výslovne vzdal.