Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206759
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2316206759.13

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: X. N., O.. XX.X.XXXX, V. Š., T.. G..F. XXXX/X, zastúpený Mgr.
Dianou Šiagyovou, advokátkou so sídlom Jánošíkova 2, Šaľa, proti žalovanému: Stavebné bytové
družstvo, IČO: 00 170 747, so sídlom Šaľa, Horná 926/1, zast. Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom Trenčín, 1.mája 173/11, o zaplatenie 260,91 Eur s
príslušenstvom, o vzájomnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd konanie o vzájomnom návrhu žalovaného zastavuje.
III. Súd žalovanému priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalobcovi, s tým, že o výške
tejto náhrady bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.4.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k

zaplateniu istiny 260,91Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Žalovaný dňa 27.5.2016 podal vzájomnú žalobu o zaplatenie 1928,11 Eur.

3.Žalobcadňa3.6.2020pootvorenípojednávaniavzalspäťžalobuvcelomrozsahuzdôvodu,žezaplatil
na účet žalovaného sumu 3221,19 Eur, ktorá suma bola žalovaným použitá na úhradu pohľadávky

vzájomného žalobného návrhu žalovaného. So zastavením konania žalovaný súhlasil. Zároveň z
rovnakého dôvodu žalovaný vzal späť vzájomnú žalobu s ktorým späťvzatím žalobca súhlasil.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu a žalovaný vzájomnú žalobu späť, súd konanie so súhlasom strán sporu

zastavil.9. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP., pričom mal za to, že žalobca tým,
že zaplatil dlžnú sumu vzájomného návrhu po začatí konania, v ktorej sume bola započítaná pôvodne
žalovaná istina, čím zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a preto má úspešný žalovaný právo na

náhradu trov konania vo výške 100%, s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.
rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.