Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120212015
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120212015.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

navrhovateľky L. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom, V. V., P. XX, t.č. bytom V. V., Y. XXXX/X/A, štátny
občan SR, proti manželovi U. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. V., P. XX, štátny občan SR, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky L. U., rod. Š., nar. XX. XX. XXXX a manžela U. U., nar. XX. XX. XXXX
uzavreté dňa XX. XX. XXXX X. F.Č., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Sliač vo zväzku 8,
ročník 2016, na strane 61, pod poradovým číslom 7 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom. Návrh odôvodnila
tým, že s manželom uzavreli manželstvo dňa 13. 05. 2016. U navrhovateľky ide o manželstvo druhé
u manžela o prvé. Z manželstva deti nepochádzajú. Od 01. 10. 2018 nežijú v spoločnej domácnosti,
došlo medzi nimi k citovému odcudzeniu. Manželstvo považuje už len za formálny zväzok. Súhlasila s
prejednaním veci a rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

2. Tun. súd doručoval manželovi navrhovateľky opis návrhu spoločne s výzvou zo dňa 21. 02. 2020,

ktorou ho súd vyzval, aby sa k veci vyjadril.

3. Manžel navrhovateľky vo vyjadrení zo dňa 02. 03. 2020 uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí a
v ich manželstve nie je známa žiadna okolnosť, pre ktorú by spolužitie s navrhovateľkou obnovil. Súhlasil
s prejednaním veci a rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa ust. § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

6. Tunajší súd vo veci rozhodol dňa 16. 04. 2020 v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. b/ C.s.p.,

nakoľko účastníci konania s rozhodnutím vo veci súhlasili bez nariadenia pojednávania.

7. Tun. súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo
dňa 13. 05. 2016, navrhovateľka ako svoju druhé, manžel navrhovateľky ako svoje prvé. Obidvajasú štátnymi občanmi SR. Spoločným bydliskom bola V. V., P. XX. Z manželstva deti nepochádzajú.
Manželstvo účastníkov nie je funkčné a nespĺňa svoj účel. Problémy v manželstve sú dlhodobého
charakteru a nejedná sa len o prechodný stav. Účastníci nežijú v spoločnej domácnosti, ani spoločne

nehospodária. Navrhovateľka záujem o obnovu spolužitia nemá a medzi účastníkmi konania došlo k
vzájomnému citovému odcudzeniu. Súd preto návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo účastníkov
rozviedol,pretoževdanomprípadeužnietnádejenaobnovumanželskéhospolužitia.Zapríčinurozvratu
v manželstve súd považuje vzájomné citové odcudzenie.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust.§ 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 30. 04. 2020 (§ 1 písm. a/ v spojení s § 2 ods.
1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej

nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony). V
odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie

urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov (dvojmo) inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedeného ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.