Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010495
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120010495.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Jozef Mikluš na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.6.2020

takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
L. P., trvale bytom W.
t. č. v E.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1.) v predajni potravín T., dňa 14.03.2019 v čase o 12.27 hod. vzal z predajného pultu a vložil do
vreciek svojich nohavíc 3 kusy kokosovej tyčinky v celkovej hodnote 1,77, počom s tovarom prešiel
bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, kde bol bezprostredne zadržaný pracovníčkou predajne, ktorej
odcudzený tovar v nepoškodenom stave vydal, čím poškodenému subjektu T. spôsobil odcudzením
tovaru škodu vo výške 1,77.- €,

- pričom C. mu bola dňa 28.09. 2018, pokutovým blokom č. 18143886, uložená pokuta nezaplatená

na mieste vo výške 30.- € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov,

-zároveň bol rozsudkom C.p. zn. XT XX/XX z XX.XX.XXXX, právoplatným identického dňa, uznaný za
vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom
v danom čase,

a taktiež bol trestným rozkazom C. zo 14.03.2019, právoplatným identického dňa, uznaný za vinného

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom v
danom čase,

2.) v predajni potravín T., dňa 14.03.2019 v čase o 12.28 hod., bezprostredne po spáchaní skutku v bode
1.), pri úteku z miesta činu, narazil rukami do automatických dvojkrídlových vstupných dverí predajne,
ktorénasiluroztlačil,poškodiacpritomsklenenúvýplňdverínaľavejstraneataktiežuzatváracíelektrický
mechanizmusauzamykacísystémdverí,čímpoškodenémusubjektuT.,spôsobilškoduvovýške392,21

€,

teda

1) prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a naviac bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

2) zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,t ý m s p á c h a l

v bode 1. prečin: krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného v čase
spáchania skutku

v bode 2. prečin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
trestným rozkazom C.o dňa 5.8.2019 , ktorým bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov
nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trestným
rozkazom C. zo dňa 4.11.2019, ktorým bol odsúdený na trest odňatia slobdy vo výmere 1 rok a 4 mesiace

v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trestným rozkazom C. zo dňa 31.3.2020,
ktorýmbolodsúdenýnatrestodňatiaslobodyvovýmere1vústavenavýkontrestusostrednýmstupňom
stráženia, nakoľko uvedené tresty na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa považuje za dostatočné.

Obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, preto vyhotovil predseda senátu
podľa § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.