Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1700/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214213929
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7214213929.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30807484, proti povinnému: ENERGO DK
s.r.o., Košice, IČO: 36214558, Milosrdenstva 28, 040 01 Košice, vedenej na Exekútorskom úrade
Michalovce, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, o vymoženie pohľadávky vo výške 400,75
Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, Exekútorský úrad
Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, trovy exekúcie vo výške 42,93 Eur, a to
do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Exekútorskom úrade súdneho

exekútora dňa 14.5.2014 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej
pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. 700-3411094514-GC04/14 zo
dňa 14.4.2014.

2. Dňa 21.5.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 26.5.2014 poverenie č. 5803 148728*.

3. Dňa 14.2.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že u povinného boli vykonané lustrácie
majetku, ktoré preukazujú, že povinný nevlastní žiaden exekúciou postihnuteľný majetok. Zároveň si
súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

4. Podľa ust. 243h ods.1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného
spisu zistil, že súdny exekútor zisťoval majetkové pomery povinného súčinnosťou s bankami,
prostredníctvom Katastrálneho portálu, prostredníctvom lustrácie v Sociálnej poisťovni, súčinnosťou

s Dopravným inšpektorátom. Povinný nie je evidovaný na Dopravnom inšpektoráte ako vlastník
motorového vozidla. Súčinnosťou s bankami nebol zistený žiaden účet povinného s disponibilnýmzostatkom. Povinný nie je ani vlastníkom nehnuteľnosti. Podľa výsledkov lustrácie v Sociálnej poisťovni
povinný nezamestnáva žiadne osoby. Zo skutočností, ktoré súd z uvedeného zistil, mal za preukázané,
že majetkové pomery povinného boli prešetrené dostatočne, a že dôvody na zastavenie exekúcie

podľa ust. §57 ods.1 písm. h) sú splnené. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v 1. výroku tohto
rozhodnutia.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12.Podľa§22ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.súdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13.
V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1./ Odmena § 14 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:

paušálna odmena .......................................................................................................................33,19 Eur
2. Hotové výdavky § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
- poštovné spolu ...........................................................................................................................3,10 Eur
3. DPH ..........................................................................................................................................6,64 Eur

Spolu: .........................................................................................................................................42,93 Eur

14. Súd považuje takto vyčíslené trovy exekúcie za vyčíslené v súlade so zákonom a vyhláškou a
za primerané náročnosti a priebehu exekučného konania. Výška hotových výdavkov korešponduje
s obsahom pripojeného spisu, ktorého súčasťou sú doručenky a nedoručené zásielky. Z uvedených

dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.17. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal

oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v

spojení s § 357 C.s.p.)