Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312202286
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312202286.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí P. M., nar.

XX.X.XXXX, T. M., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Krízové stredisko A. X., zast. kolíznym opatrovníkom M. A.,
pracovníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou za účasti rodičov G. M.Č., nar. XX.X.XXXX, bytom
X., Š. XXX a X. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M.,
pracovisko X. na zrušenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e ústavnú starostlivosť u maloletého P. M., nar. XX.X.XXXX a maloletého T. M., nar.
XX.XX.XXXX nariadenú rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 15P 82/2011 zo dňa 2.6.2011, ktorá
sa vykonávala v Krízovom stredisku A. X..

Maloletého P. M., nar. XX.X.XXXX a maloletého T. M., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti

matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny M., pracovisko X. podal návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti
nariadenej u maloletých detí P. M., nar. XX.X.XXXX a T. M., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného
súdu Humenné č. 15P 82/2011 zo dňa 2.6.2011 z dôvodu, že matka bola vo výkone trestu odňatia
slobody a otec maloletých detí nejavil o ich starostlivosť záujem. Matka maloletých detí bola na základe
uznesenia Okresného súdu Nitra č. 4 Pp 74/2011 zo dňa 16.2.2012 prepustená z výkonu trestu odňatia
slobody a má záujem aj možnosti starať sa o maloleté deti.

Matka maloletých detí uviedla, že chce aby bola zrušená ústavná starostlivosť u maloletých detí. Má

vytvorené podmienky pre ich ďalšiu starostlivosť, pretože býva v dvojizbovom byte a po prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody sa zaevidovala na úrade práce, pričom je bola priznaná dávka v hmotnej
núdzi. U maloletého T. M. došlo k zapretiu otcovstva rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 6C
118/2011 zo dňa 24.1.2012. Otec maloletých detí súhlasil so zrušením ústavnej starostlivosti aj so
zverením maloletých detí do starostlivosti matky.

Kolízny opatrovník sa k návrhu nevyjadril.Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté deti možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo
ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

V danom prípade bola ústavná starostlivosť o maloleté deti nariadená rozsudkom Okresného súdu
Humenné č. 15P 82/2011 zo dňa 2.6.2011 z dôvodu, že matka nastúpila výkon trestu odňatia slobody

a otec nemal záujem starať sa o maloleté deti. Pretože matka maloletých detí bola prepustená z
výkonu trestu odňatia slobody, pominuli dôvodu, pre ktoré bola ústavná starostlivosť nariadená, pretože
matka maloletých má záujem starať sa o nich a má na to aj vytvorené podmienky. Preto súd ústavnú
starostlivosť zrušil. Maloleté deti podľa dohody rodičov zveril do osobnej starostlivosti matka, pričom u
maloletého T. M. došlo k zapretiu otcovstva.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.