Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. jún 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Cb/60/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712207051
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712207051.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Igorom Raganom, v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Prievozská 6/A, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému C. V., nar.
X.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, V., o zaplatenie sumy 792,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 129,02 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 129,02 EUR od 23.7.2010 do zaplatenia.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 14.5.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou
zaplatiť mu sumu 792,90 EUR s 9 % úrokom z omeškania ročne od 23.7.2010 do zaplatenia a náhradou
trov konania, titulom neuhradenej ceny poskytnutých telekomunikačných služieb a zmluvnej pokuty.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti účastníkov konania kde

žalobca svoju neúčasť ospravedlnil podaním zo dňa 19.6.2012 a predvolanie bolo žalovanému doručené
s tým, že zásielka sa vrátila súdu dňa 14.6.2012 s dodatkom zásielka neprevzatá v odbernej lehote (č.
l. 38 ).

Súd vykonal dokazovanie vo veci obsahom listinných dôkazov predložených

žalobcom a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci konania uzatvorili dňa 21.10.2004 Zmluvu o pripojení č. A1525071 /čl. 7/, dňa 21.10.2004
Zmluvuopripojeníč.A0566103/č.l.15/zodňa11.11.2002vzmysleichdodatkov,ktorýchneoddeliteľnou
súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb.
Na základe uvedených zmlúv vypožičal žalobca žalovanému 2 ks mikroprocesorových kariet SIM,

ktoré umožňovali žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a žalovaný sa
zaviazal platiť žalobcovi za používanie služieb GSM cenu v zmysle cenníka žalobcu.

Žalobca pri uzavretí Dodatku k zmluve o pripojení č. A1525071 odpredal žalovanému 1 kus mobilného
telefónu/telekomunikačné zariadenie a to Sony Ericsson W350i za kúpnu cenu 9,63 EUR a priuzavretí Dodatku k zmluve o pripojení č. A0566103 odpredal žalovanému 1 kus mobilného telefónu/
telekomunikačné zariadenie a to Sony Ericsson K530i za kúpnu cenu 16,27 EUR.

Cenu poskytnutých služieb za obdobie 28.3.2010 - 28.5.2010 vyúčtoval žalobca faktúrami č.

8040918035 /čl. 25/, č. 8787590016 /čl. 26/ , č. 8040392613 /čl. 27/, č. 8787083465 /čl. 28/. Č.
1007146055 /čl. 29/, č. 8039867015 /čl. 30/, č. 8786576418 /čl. 31/ na celkovú sumu 129,02 EUR.

Vzhľadom k tomu, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od
28.3.2010 - 28.5.2010, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k zmluvám je povinný zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu v celkovej výške 663,88 EUR.

Pokusom o pokonávku zo dňa 8.7.2010 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie tejto sumy, ako aj na

zaplatenie zmluvnej pokuty 663,88 EUR, v lehote do 22.7.2010 s tým, že neuhradením dlžnej sumy
najneskôr v posledný deň lehoty týmto navrhovateľ odstupuje od zmlúv o pripojení v zmysle článku 4
Všeobecných zmluvných podmienok, avšak bezvýsledne.

Žalobca v zmysle všeobecných zmluvných podmienok požaduje zaplatenie úroku z omeškania vo
výške 9 % ročne počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o zmier, t.j.

od 23.7.2010.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom v
rozhodnom čase, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto

jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov , zmluva
nie je uzavretá.

V citovanej zmluve sú podrobne upravené práva a povinnosti účastníkov zmluvy, v zmysle ktorých je
povinnosťou žalovaného platiť náhradu za poskytované služby a zaplatiť zmluvnú pokutu v prípade
neplnenia záväzku .

Podľa § 324 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a
riadne. Záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto plnením záväzok už zanikol

odstúpením veriteľa od zmluvy.

Podľa § 344 Obchodného zákonníka, od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje
zmluva alebo tento alebo iný zákon.

Podľa § 349 ods. 1 Obchodného zákonníka, odstúpením od zmluvy zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane; po tejto dobe

nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa § 365 Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaný ako účastník, ktorý
uzavrel so žalobcom zmluvy o pripojení a využíval verejnú službu poskytovanú žalobcom, je povinný
uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby tak, ako si to vyúčtoval žalobca vo výške 129,02 EUR.

Podľa § 544 O. z., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Na základe článku 2 ods. 5 uvedených dodatkov k zmluve o pripojení bol žalovaný povinný, v prípade

porušenia niektorej z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3. alebo 2.4 tohto článku najmä ale
nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku,
jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie
úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu
na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jej platnosti je účastník povinný uhradiť navrhovateľovi

dohodnutú zmluvnú pokutu.

Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka,
a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaným
žiadneho úkonu zo strany podniku ( napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením, či obmedzením
poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3. písmena c) tohto článku). Účastník

je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výške presahuje výšku dohodnutej zmluvnej
pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť podniku bez ohľadu na dĺžku
doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej
vo výzve na jej zaplatenia, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy podniku účastníkovi.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov z 13.8.2010 sp. zn. 17C/23/2010-65 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Prešove z 29.6.2011 sp. zn. 2Co/137/2010 bola zmluvná pokuta rovnakého významu
vyhlásená za neprijateľnú zmluvnú podmienku.

Podľa § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu

neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

Ustanovenie § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka zakazuje dodávateľovi používať zmluvnú podmienku,
ktorá bola právoplatne súdom vyhlásená za neprijateľnú. Takáto zmluvná podmienka je neplatná (§ 53
ods. 5 OZ; absolútna neplatnosť). Jej ďalším používaním dodávateľ vytvára protiprávny stav, naviac
zákonom explicitne zakázaný a priznanie plnenia z takejto zmluvnej podmienky je v priamom rozpore
so zákonom. Ak by súd priznal plnenie z neprijateľnej zmluvnej podmienky, išlo by o tolerovanie

pokračujúceho protiprávneho stavu zo strany súdu a popieranie vysokého záujmu EÚ a práva EÚ na
ochrane práv spotrebiteľa.Z uvedených dôvodov súd žalobu v časti zmluvných pokút ako absolútne neplatných v celom rozsahu
zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p, podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech

len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Michalovce ku Krajskému súdu

v Košiciach.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného predpisu.