Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Cb/48/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612200562
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612200562.2

Uznesenie

Okresný súd v Lučenci v právnej veci žalobcu Pigagro, s.r.o., so sídlom Terezov 4, 920 03 Hlohovec,
IČO: 36 046 272, zast. SKLEGAL s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 10, 811 02 Bratislva, IČO: 35
973 161 proti žalovanému AN - Adonis, s.r.o., so sídlom Buzitka 89, 985 41 Šávoľ, IČO: 36 641 090 o
zaplatenie 417,69 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor proti platobnému rozkazu podaný žalovaným , ktorý vydal tunajší súd pod č.k. 14Rob/15/2012-22

zo dňa 15.03.2012 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobnom návrhu domáhal prisúdenia 417,69 Eur s prísl. proti žalovanému na tom
skutkovom základe, že žalobca dodal žalovanému na základe jeho objednávky tovar - palety v celkovom
počte 90 ks, ktorý mu potom vyúčtoval faktúrou č. 2100500043 vystavenou dňa 20.05.2010.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný v zákonnej lehote podal odpor, pričom
v odpore uviedol, že na základe žalobcom predložených listinných dôkazov nie je sporné, že žalobca

dodal žalovanému tovar - palety v celkovom počte 90 ks, pričom z predloženej výdajky nie je zrejmé
kto prevzal dodávaný tovar zo strany žalovaného a v akom bol postavení vo vzťahu k žalovanému.
Vzhľadom na uvedené navrhol v priebehu konania zo strany žalobcu preukázať dodanie a prevzatie
tovaru zo strany žalovaného.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci
samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Súd mal za to, že v tomto prípade žalovaný podal odpor bez odôvodnenia vo veci samej, nakoľko v
tomto odpore uviedol, že nie je sporné, že žalobca dodal žalovanému tovar, avšak navrhol vykonať
dokazovanie v tom smere kto prevzal tovar zo strany žalovaného. Vo vzťahu k žalobcovi ako tretiemu
subjektu nie je relevantné riešiť vnútorné vzťahy v spoločnosti žalovaného v tomto konaní, nakoľko
samotný žalovaný nepopiera dodanie tovaru žalobcom, a preto súd mal za to, že žalovaný podal odpor
bez odôvodnenia vo veci samej a tento odpor bolo potrebné odmietnuť v zmysle vyššie citovaného

ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu

(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do

rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len aka) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.