Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15P/86/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312203956
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312203956.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľa U. O., nar.

XX.X.XXXX, bytom I.Ř.A. XX, Z., zast. JUDr. Ľubomírom Hudákom, advokátom, Mierová 87, Humenné
proti odporkyni H.. Ľ. O., nar. XX.X.XXXX, bytom I.Ř.A. XX, Z., zast. JUDr. Jurajom Gogom, advokátom,
Námestie slobody 12, Humenné o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa U. O. a odporkyne H.. Ľ. O. uzavreté dňa X.XX.XXXX v Z., ktoré je zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Z. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol, v čase

podania návrhu maloletú U. O., nar. XX.X.XXXX zveril do osobnej starostlivosti odporkyne a jeho
zaviazal prispievať na jej výživu sumou 130 eur mesačne. V čase rozhodnutie nadobudla U. O., nar.
XX.X.XXXX plnoletosť, preto súd o právach a povinnostiach rodičov k dcére nerozhodoval. Odporkyňa
s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX v Z.. U oboch išlo o prvé manželstvo, obaja majú
národnosť slovenskú, štátnu príslušnosť SR. Z manželstva pochádza toho času plnoletá U. O.Á., nar.
XX.X.XXXX. Posledné spoločné bydlisko mali účastníci konania v Z..

Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 22.8.2012 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali práva odvolania, preto súd odôvodnenie rozsudku vyhotovil v zmysle hore citovaných
ustanovení zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní dňa 22.8.2012 sa účastníci konania vzdali odvolania, by
podanie odvolania nebolo účinné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošle priezvisko.