Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. júl 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/351/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311213317
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311213317.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Danielom Ilavským, v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Prievozská 6/ A, Bratislava, proti
odporcovi: D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený
opatrovníkom pre konanie J.. H. F., M. K. Y. R., o zaplatenie 556,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 58,26 Eur spolu s 9%-ným ročným úrokom
z omeškania počítaným zo sumy 58,26 Eur od 7.5.2010 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 16,50 Eur, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.6.2011 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu sumy 556,17 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že na základe Zmluvy o pripojení č. XXXXXXXX zo dňa 7.9.1998, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb, vypožičal odporcovi mikroprocesorovú SIM kartu,
ktorá odporcovi umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Navrhovateľ
pri uzavretí zmluvy odpredal odporcovi mobilný telefón značky Samsung SGH-D900i za kúpnu cenu
42,92 Eur. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od
4.1.2010 do 2.3.2010, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve a je povinný zaplatiť

navrhovateľovi aj zmluvnú pokutu vo výške 497,91 Eur. Navrhovateľ pokusom o pokonávku odporcovi
zaslal rozpis neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu. Odporca na pokus
o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou. Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi
teda pozostáva z neuhradenia poskytnutých služieb vo výške 58,26 Eur a z nároku na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 497,91 Eur.

Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu odporcu, ktorý má evidovaný trvalý pobyt na
adrese D. XXX, kde sa však nezdržiava a neudal adresu na ktorú sa odsťahoval. Keďže pobyt odporcu

sa šetrením zistiť nepodarilo, súd mu v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie
v osobe zamestnanca Okresného súdu Piešťany.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.7.2012, č.k.23C 351/2011-59 súd konanie v časti o zaplatenie
zmluvnej pokuty 497,91 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania počítaným zo sumy 497,91 Eur od
7.5.2010 do zaplatenia zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu navrhovateľom.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o pripojení č. XXXXXXXX zo dňa 7.9.1998
a Dodatkomktejtozmluve,VšeobecnépodmienkyspoločnostiOrangeSlovensko,a.s.,naposkytovanie
verejnej telefónnej služby, pokus o zmier, vyjadrenie opatrovníka odporcu, ako aj s ostatným na vec sa

vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Odporca s navrhovateľom uzavrel dňa 7.9.1998 Zmluvu o pripojení č. XXXXXXXX , ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorej navrhovateľ vypožičal
odporcovi mikroprocesorovú SIM kartu, ktorá odporcovi umožnila využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. Dňa 16.4.2008 uzavreli dodatok k Zmluve o pripojení č. XXXXXXXX z

ktorého súd zistil, že navrhovateľ predal odporcovi mobilný telefón zn. Samsung SGH-D900i za
podmienečne zníženú kúpnu cenu 42,82 Eur . Odporca sa zaviazal, že bude platiť za služby poskytnuté
navrhovateľom, ktorú povinnosť si nesplnil riadne a včas, preto navrhovateľ ukončil s odporcom platnosť
zmluvy a odporcovi vznikla povinnosť uhradiť navrhovateľovi nezaplatené faktúry ako aj zmluvnú pokutu,
ktorá predstavuje výšku zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu .

Podľa §43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 pís. b) zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do

45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

V zmysle Čl. 2 bodu 2.3) Dodatku k Zmluve o pripojení , užívateľ sa zaväzuje, že zotrvá v zmluvnom
vzťahu so spoločnosťou Orange Slovensko podľa zmluvy o pripojení ako aktívny užívateľnou podľa
nej mu poskytovaných verejných mobilných telefónnych služieb po dobu najmenej dvadsiatich štyroch
mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti tohto dodatku a že po celú túto dobu bude bez

prerušenia používať tieto jej služby podľa nej v súlade s príslušnými jeho záväzkami a tohto dodatku
k nej.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 7.9.1998
Zmluvu o pripojení č. XXXXXXXX a dňa 16.4.2008 Dodatok k zmluve o pripojení , pričom
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti, v ktorej sa navrhovateľ zaviazal

poskytovať odporkyni služby spojené s využívaním verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete a odpredal
odporcovi mobilný telefón značky Samsung SGH-D900i za podmienečne zníženú kúpnu cenu 42,92 Eur.
Odporca sa zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby po dobu najmenej 24 mesiacov od účinnosti
zmluvy. Nakoľko odporca nezaplatil cenu za telekomunikačné služby za obdobie 4.1.2010 - 2.3.2010 vo
výške 58,26 Eur riadne a včas, ktorá cena mu bola vyfakturovaná faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške

33,12 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 1,33 Eur, č. 8038874992 vo výške 17,42 Eur a č. XXXXXXXXXX
vo výške 6,39 Eur, čím porušil zmluvné povinnosti, preto navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa
22.4.2010 ukončil platnosť zmluvy s odporcom a vyzval odporu k zaplateniu dlžnej sumy, ktorú odporca
nezaplatil.Keďže sa odporca dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania od 7.5.2010, ktorá lehota bola stanovená
navrhovateľom v pokuse o pokonávku na uhradenie celého dlhu.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd navrhovateľovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a
úrokov v požadovanej výške.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako procesne
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur, ktoré predstavujú
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.