Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 35T/69/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112010578

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Šenkár

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112010578.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva

r o z h o d o l :

obvinený: ml. T. Y., nar. XX.X.XXXX v Ž., trvale bytom Ž.,

V. G. č. XXX/XX, t.č. v ÚVV Ž.

vo výkone trestu odňatia slobody v inej veci,

j e v i n n ý , ž e

dňa 02.09.2011 v čase okolo 00.10 hod. v Ž. na ul. G. č. XX z garáže poisťovne Generali Slovensko,
a.s. odcudzil 1 ks odkvapovej rúry o dĺžke 3,50 m, kde pri odchode z miesta bol spozorovaný a zadržaný

príslušníkmimestskejpolície,pričomodkvapovárúrabolavrátenáspoločnostiGenerali,a.s.auvedeným
konaním nespôsobil spoločnosti Generali Slovensko poisťovňa, a.s. so sídlom Lamačská cesta 3/A,
Bratislava žiadnu škodu, nakoľko odcudzenú odkvapovú rúru namontovali nepoškodenú späť,

pričom skutku sa dopustil napriek tomu, že v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch bol za obdobný
čin postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa 03.03.2011 v priestoroch predajne Billa Ž., tak že
odcudzil tovar v celkovej hodnote 89,94 Eur, za tento skutok mu bola príslušníkmi OO PZ Ž. - R. uložená
bloková pokuta vo výške 10 Eur na číslo bloku XXXXXXX/A,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,

Z a t o h oo d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zák., súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., pretože súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia, uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp.zn. 29T/28/2012
z 23.05.2012 (právoplatný 23.05.2012), uložený mu za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., pokladá na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.