Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. jún 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/59/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212205936

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1212205936.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloletú X. Š., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: B. Š.,
bytom K. XX Bratislava a K. Š., bytom K. XX Bratislava, o úpravu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletá X. Š., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej X. sumou 66,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v
mesiaci k rukám matky počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmnatunajšísúddňa22.03.2012samatkamaloletejdomáhalaúpravyprávapovinností
rodičov k maloletej.

Otec maloletej s návrhom súhlasil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s
listinnými dpôkazmi založenými v spise a zistil nasledoný skutkový stav:

Z výpovede matky súd zistil, že s otcom maloletej žije oddelene približne 3 roky. V súčasnosti otec
prispievanamaloletúsumou66,-€mesačne.Sdcérousapravidelnestretáva,matkamuvstykunebráni.
Matka navrhla uzavretie rodičovskej dohody s tým, že maloletá dcéra bude zverená do jej osobnej
starostlivosti s tým, že otec bude prispievať na dcéru sumou 66,- € mesačne. Styk otca s dieťaťom
upraviť nežiadala.

Matkin mesačný príjem je 440,- € netto bez nadčasov. Rodičom, u ktorých býva prispieva sumou 60,-

€ mesačne, spláca pôžičku sumou 180,- € mesačne. Poplatky za školu na dcéru sú 30,- € mesačne
(jedáleň, družina). Ostatné výdavky sú len bežnými výdavkami ako ošatenie, výdavky na stravu, telefón.Maloletá nenavštevuje žiadne krúžky, zdravotný stav má dobrý. Iný príjem nemá a nevlastní žiadne
nehnuteľnosti ani hnuteľné veci väčšej hodnoty.

Otec maloletej s navrhovanou rodičovskou dohodou súhlasil. Uviedol, že jeho momentálny príjem

predstavuje sumu 600,- € netto mesačne. S maloletou sa stretáva intenzívne a poskytuje jej plnenia aj
nad rámec výživného. Býva u rodičov, ktorým prispieva 60,- € mesačne, sesternici spláca poskytnutú
pôžičku. Ostatné výdavky sú len bežnými výdavkami. Vlastní 3 ročné auto zn. Peugeot, nevlastní žiadne
nehnuteľnosti ani iné hnuteľné veci väčšej hodnoty.

Kolízny opatrovník sa pripojil k dohode rodičov a doporučil súdu dohodu schváliť.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia a schválil predmetnú rodičovskú dohodu, ktorá svojim obsahom neodporuje
záujmom a potrebám maloletého dieťaťa.

Účastníci prítomní na pojednávaní dňa 06.06.2012 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, z tohto dôvodu súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p..

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné, pretože účastníci sa tohto práva vzdali, písomne,
do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitnéhozákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.