Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Sninský
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/128/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312010462
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312010462.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Sninským na verejnom zasadnutí
dňa 24.09.2012 v Humennom takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.07.2012 medzi
Okresnou prokuratúrou v Humennom a obvineným P. L. takto:
Obvinený P. L., Z.. XX.XX.XXXX V. O., K. B. K. Č.. XXX,
H. O., nezamestnaný,
- je vinný, že -
dňa 19. 05. 2012 o 01.20 hod. viedol osobné motorové vozidlo tov. Zn. Ford Escort, e.č. O.-XXXBI po
ulici Mierovej, kde bol policajnou hliadkou zastavený a kontrolovaný, následne bol podrobený dychovej
skúške, pri ktorej mu bola nameraná hodnota 0,81 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu a pri
opakovanej skúške mu bola nameraná hodnota 1,02 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu,
- teda -
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
- čím spáchal -
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr.zák., s poukazom na § 36 písm. j), l) Tr. zák.,
na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr.zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák., určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní jedného 1 /jedného/ roka.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov po dobu 1/ jedného/ roka.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením povereného príslušníka OR PZ Humenné, ODI, ČVS: ORP- 62/DI-HE-2012 zo dňa
19.05.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. u obvineného P. L..
Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 25.07.2012 dohodu o vine a treste, ktorej
návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.
Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :
1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,
čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.
Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.