Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/32/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412214204
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4412214204.3

Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. H.
XXX, proti odporcovi: neuvedený, o zastavenie predaja domu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, o
d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Q. doručila tunajšiemu súdu podanie, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania.
Podanie obsahuje skutočnosti uvádzané navrhovateľkou o tom, že žiada o zastavenie predaja domu,
ktorý sa nachádza v Q., nakoľko dom patrí jej sestre J. W., bytom T., X. Y., N. XX, ktorá sa zaviazala ju
vyplatiť a doposiaľ tak neurobila, pričom dom v Q. Y. predala a v dôsledku toho navrhovateľka svojim
podaním ďalej žiadala o navrátenie svojej čiastky z domu, na ktorý má mať nárok.

Uznesením tunajšieho súdu l0C/32/2012-10 zo dňa 26.7.2012 bola navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote
10 dní doplnila podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania o :

- uvedenie svojho štátneho občianstva,

- presné označenie účastníka na strane odporcu; ak má byť odporcom fyzická osoba, je potrebné uviesť
jej meno, priezvisko, bydlisko, údaje o štátnom občianstve, prípadne aj dátumu narodenia a telefonický
kontakt; ak má byť odporcom právnická osoba, musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo, ak je pridelené; ak má byť odporcom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a
označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať,

- pravdivé a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností tak, aby bolo možné stanoviť, aký skutok
má byť predmetom konania a aby medzi tvrdenými skutočnosťami a žalobným petitom nebol logický
rozpor,

- uvedenie petitu, z ktorého bude zrejmé, čoho sa vlastne v konaní domáha; ak sa domáha splnenia
povinnosti podľa § 80 písm. b) O.s.p., je potrebné ju presne špecifikovať tak, aby prípadné vyhovujúce
rozhodnutie vo veci samej bolo vykonateľné niektorým zo spôsobov uvedených v § 63 ods. 1, 2
Exekučného poriadku, ak sa domáha určenia, či to právny vzťah alebo právo je alebo nie je podľa §
80 písm. c) O.s.p., je potrebné právny vzťah alebo právo špecifikovať jednoznačne tak , aby nebolo
zameniteľné; ak navrhované právo alebo právny vzťah má v sebe obsahovať nehnuteľnosť, je potrebné
ju špecifikovať všetkými údajmi katastra nehnuteľností:

1. ak je nehnuteľnosť zapísaná na príslušnom liste vlastníctva, je potrebné uviesť číslo listu vlastníctva,
katastrálne územie, druh parcely, výmeru parcely a číslo parcely,

2. ak nehnuteľnosť nie je zapísaná na príslušnom liste vlastníctva , je potrebné uviesť číslo pozemno-
knižnej vložky, v ktorej je nehnuteľnosť vedená, katastrálne územie, druh parcely , výmenu parcely a
číslo parcely,

3. ak nehnuteľnosť nie je zapísaná ani na príslušnom liste vlastníctva , ani v príslušnej pozemno-knižnej
vložke, je potrebné ju jednoznačne špecifikovať iným spôsobom, tak, aby nebola zameniteľná s inou
nehnuteľnosťou.

Navrhovateľka bola ďalej poučená, že ak v lehote 10 dní podanie neopraví alebo nedoplní, súd odmietne
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 OSP ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 79 ods. 1 OSP, konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaje o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený
výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická
osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak
je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného
štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných vzťahov medzi žalobcom a
žalovaným ( § 90), nazýva sa žalobou.

Pre nedostatky formálnych náležitostí návrhov (podaní), t. j. náležitostí ustanovených v § 42 ods.
3 OSP, § 79 ods. 1 OSP, súd podanie účastníka odmietne, ak ide o taký nedostatok, ktorý bráni
riadnemu pokračovaniu v súdnom konaní. Každé podanie, ktoré je adresované súdu musí totiž
spĺňať kritéria úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou je, aby podanie malo náležitosti
predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá v celom
rozsahu predpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje
podľa konkrétnych okolností vecí, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom
náležitostí každého podania, tak ako sú uvedené v § 42 ods. 3. Pri týchto podaniach sa skúma
predovšetkým ich úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastností písomného prejavu, zameraného na určitý
účel v súdnom konaní. Neúplnosť, nezrozumiteľnosť alebo nesprávnosť petitu spravidla zakladá
nemožnosť súdu pokračovať v konaní, kým sa návrh neopraví alebo nedoplní. Oprava a doplnenie

údajov o účastníkoch, splnenie povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti závisí od konkrétnych
okolností. Oprava alebo doplnenie ostatných náležitostí spravidla nemá spojitosť s možnosťou súdu
efektívne konať a rozhodovať o veci samej. Preto takéto úkony sa môžu urobiť v rámci prípravy
pojednávania ( § 114) alebo na prvom pojednávaní, alebo v priebehu konania v súčinnosti s účastníkmi.
Na záver o odmietnutí podania, ktoré podľa názoru súdu by mohlo byť návrhom na začatie konania ale
nespĺňa predpoklady, musí byť bez pochýb splnený záver, že výsledkom je nemožnosť súdu pokračovať
v konaní.

V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia z nasledovných
dôvodov. Navrhovateľka dňa 26.7.2012 prevzala uznesenie tunajšieho súdu l0C/32/2012-10 zo dňa
26.7.2012, v ktorom bolo uvedené, ako má opravu svojho podania vykonať v lehote l0 dní. Napriek tomu
však navrhovateľka neodstránila vytknuté nedostatky. Podľa § 79 O.s.p. z každého návrhu a musí byť
z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľka domáha, pričom žalobný petit musí byť vykonateľný. Znamená
to, že pokiaľ sa návrhu vo veci samej vyhovie, príslušné právoplatné a vykonateľné rozhodnutie vo
veci samej musí byť vykonateľné nie len po stránke formálnej (doložka vykonateľnosti), ale aj po
stránke materiálnej, teda musí obsahovať presné a jasné vymedzenie práva navrhovateľky a tomu
zodpovedajúcu povinnosť odporcu a to pri zachovaní stavu, že sa musí jednať o rozhodnutie vo veci
samej vykonateľné niektorým zo spôsobov vykonania exekúcie podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku
(pri exekúcii na peňažné planenie) alebo vykonania exekúcie podľa § 63 ods. 2 Exekučného poriadku (pri
exekúcii na nepeňažné plnenie). S požiadavkou vykonateľnosti súvisí aj nutnosť presného označenia
nehnuteľnosti všetkými údajmi katastra nehnuteľnosti, teda uvedenia nie len výmery, ale aj katastrálnym
územím, číslom a druhom parcely, číslom listu vlastníctva, prípadne pozemnoknižnej vložky, resp. iným
označením nehnuteľnosti tak, aby nebola zameniteľná s inou nehnuteľnosťou. V neposlednom rade,
pokiaľ sa navrhovateľka domáha navrátenia svojej čiastky z domu uložením povinnosti previesť na ňu
vlastnícke právo k nehnuteľnosti, petit návrhu musí bezpodmienečne obsahovať aj navrhovaný spôsob
prevodu zrozumiteľným spôsobom. V sporovom konaní vystupuje na jednej strane navrhovateľ, resp.
navrhovateľka a na druhej strane odporca, resp. odporkyňa. V súdenej veci navrhovateľka odporcu,
resp. odporkyňu nekonkretizovala a to aj napriek tomu, že z § 79 O.s.p. jednoznačne vyplýva aké má
byť označenie odporcu v prípade, že ide o fyzickú osobu alebo ide o právnickú osobu. Vyššie citovaným
uznesením bola navrhovateľka vyzvaná aj na upresnenie označenia odporcu a citované uznesenie
jej bolo riadne doručené dňa 31.7.2012, navrhovateľka na vytknuté vady vôbec nereagovala. Podanie
navrhovateľky tak nespĺňa náležitosti a kritériá riadneho návrhu na začatie konania a zároveň jedná sa
o nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať a preto podanie navrhovateľky, ktoré by podľa
svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, bolo odmietnuté podľa § 43 ods. 2 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c) O.s.p. , pretože odmietnutie podania
navrhovateľa sa svojimi účinkami rovná zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.