Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2012

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10Cb/24/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5308201059
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Golis
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2012:5308201059.6

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5,
851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného splnomocneným zástupcom TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, proti odporcovi G. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. L. T. č.
XXX, XXX XX, štátnemu príslušníkovi Slovenskej republiky o zaplatenie 229,79 eur s príslušenstvom
vyčísleným sumou 1 197,49 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúce zo súdneho
poplatku vo výške 33,20 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 137,43 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v A. J. D., a.s., VS 1004860969, v lehote do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Čadca rozsudkom č.k. 10Cb/24/2009-118 zo dňa 29.6.2011 zaviazal odporcu na zaplatenie

istiny vo výške 464,44 eur spolu s úrokom z omeškania. Vo zvyšku

( v časti uplatneného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty) súd návrh navrhovateľa zamietol. O trovách
konania rozhodol tak, že zaviazal odporcu k náhrade 50-tich % preukázaných účelne vynaložených trov
konania, ktoré vznikli navrhovateľovi, o ktorých výške súd mal rozhodnúť samostatným rozhodnutím po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým rozhodol vo veci samej.

Rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 10Cb/24/2009-118 zo dňa 29.6.2011, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej nadobudol právoplatnosť dňa 23.9.2011 a súd tak vzhľadom k ustanoveniu § 151 ods. 7

O.s.p. pristúpil k rozhodnutiu o výške náhrady trov konania, ktoré boli priznané navrhovateľovi.

Pri rozhodnutí o určení výšky týchto priznaných trov súd vychádzal z vyčíslenia trov, ktoré
zaslal právny zástupca navrhovateľa. Trovy navrhovateľa, ktorých náhradu si uplatnil, pozostávali zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 66,39 € a z trov spojených s právnym zastúpením advokátom.
Splnomocnený zástupca vyčíslil trovy právneho zastúpenia ( spolu s predložením osvedčenia o
registrácii platiteľa dane z pridanej hodnoty- DPH) v rozsahu 5 úkonov právnej služby ( 1/ prevzatie

a príprava zastúpenia, 2/ písomné podanie protistrane- pokus o zmier, 3/ podanie návrhu na začatie
konania, 4/ čiastočne späťvzatie návrhu, 5/ účasť na pojednávaní dňa 29.6.2011). Pri určení výšky
odmeny za jeden úkon právnej služby

á 19,90 eur ( vypočítaný podľa ust. § 10 ods. 1, vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátom za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov/ ďalej len „ vyhláška“ ),
vychádzal pri určení sadzby tarifnej odmeny z hodnoty sporu 229,79 € . Právny zástupca navrhovateľa

si ďalej uplatnil režijný paušál ( § 16 ods. 3 vyhlášky) v prislúchajúcej výške, teda 3 x 5,91 € a 2 x
7,41 € a náhradu hotových výdavkov pozostávajúcich z cestovného vo výške 58,34 € za služobnúcestu autom dňa 29.6.2011 Martin -CA- Banská Bystrica, (t.j. 178,9 km x 0,183 €/ km = 32,74 €,
náhradazaspotrebovanépohonnéhmoty,priemernáspotreba7,11/kmspolu178,9kmx7,1l/100km,t.j.
spotrebovaných 12,70 x 1,25 €/l = 15,88 €). Nakoľko pojednávanie konané dňa 29.6.2011 bolo konané

v mieste, ktoré nie je miestom, ktoré je sídlom advokáta navrhovateľ si uplatnil aj náhradu za stratu
času vo výške 88,92 € ( § 17 ods. 1 vyhlášky) za 6 začatých polhodín, t.j. 6 x 12,35 €. Spolu si uplatnil
náhradu trov konania vo výške 375,55 €.

Navrhovateľ si v rámci uplatnených trov konania uplatnil odmenu, paušálne náhrady režijných výdavkov,
náhraduzastratučasuacestovné zvýšenéo20%DPH.Kvyúčtovaniupredložilosvedčenieoregistrácii

zástupcu navrhovateľa Tomáš Kušnír s.r.o. ako platiteľa pre daň z pridanej hodnoty. Nakoľko všetky
uplatnené úkony právnej služby boli vykonané po dátume registrácie pre platenie dane z pridanej
hodnoty súd priznal i uplatnené zvýšenie o 20 % DPH podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky v spojení
s ustanovením § 22 ods. 1,2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov, tzn. spolu o sumu 45,81 €.

Súd po preskúmaní uplatneného nároku navrhovateľa na náhradu trov z titulu právneho zastúpenia

navrhovateľovi nepriznal odmenu ani paušálnu náhradu režijných výdavkov za úkon právnej služby
- úkon písomné podanie protistrane - pokusu o zmier (zo dňa 28.12.2006), vychádzajúc z právnej
úpravy v ust. §§ 137 a nasledujúcich OSP o trovách konania, podľa názoru súdu neumožňujúcej
priznanie i prípadných ďalších trov, hoci súvisiacich s prejednávanou vecou, vynaložených však pred
začatím súdneho konania (čo sa nevzťahuje na prevzatie a prípravu zastúpenia, ako v cit. vyhláške

osobitne vymenovaný, samostatne odmeňovaný úkon právnej služby, podľa svojej povahy nevyhnutný
pre zastupovanie účastníka v občianskom súdnom konaní a spravidla jeho začatiu predchádzajúci). Z
rovnakého dôvodu súd nepriznal ani uplatnenú náhradu z zisťovanie trvalého pobytu odporcu.

Súd potom priznal z navrhovateľom vyčísleného nároku na tarifnú odmenu a paušálnu náhradu režijných
výdavkov-podľaust.§10ods.1asúvisiacichust.vyhl.MSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (v spojení s ust. § 22 ods.1,2
zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov) nárok len v rozsahu
zostávajúcich štyroch úkonov právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a spísanie a podanie
návrhu na začatie konania, čiastočné späťvzatie návrhu a účasť na pojednávaní dňa 29.6.2011), s
odmenou 4x po 19,92 eur, po zvýšení o 20 % DPH (4x po 19,92 eur) a s paušálnou náhradou režijných

výdavkov 2x po 5,91 + 2x 7,41, spolu odmena vrátane DPH a paušálna náhrada režijných výdavkov
ako súdom priznané trovy z titulu právneho zastúpenia navrhovateľa 127,59 eur. Právny zástupca
si uplatnil hotové výdavky pozostávajúce z náhradu za stratu času cestou na pojednávanie konané dňa
29.6.2011 vo výške 88,92 € za 6 začatých polhodín, t.j. 6x 12,35 € a náhradu cestovného vo výške
58,34,- €, ktoré súd navrhovateľovi priznal nakoľko sa zúčastnil pojednávania v tento deň a náhradu

cestovného a náhradu za stratu času boli uplatnené v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. a zákona č. 282/2002
Z.z.. Spolu tak priznal tieto hotové výdavky vo výške 147,26 €.

Keďže súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 151 ods. 7 OSP tak, že priznal navrhovateľovi 50 %
-tnú náhradu trov konania, ako je to uvedené vo výroku a odôvodnení rozsudku č.k. 10Cb/24/2009-118
zo dňa 29.6.2011, celková priznáva výška náhrady trov právneho zastúpenia predstavuje sumu 137,43

eur ako 50 % súčtu tarifnej odmeny, paušálnej náhrady režijných výdavkov za 4 súdom uznané úkony
právnej služby a náhrady za stratu času a cestovné. ( 50 % z 274,85 eur) Keďže navrhovateľovi v tomto
konaní vznikli aj trovy pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo
výške 66,39 € súd s prihliadnutím k uvedenému ustanoveniu § 142 ods. 1 ods. 3 OSP priznal náhradu aj
týchto trov vo výške 50 % teda v sume 33,20 €. Spolu tak navrhovateľovi priznal náhradu trov vo výške

170,43 €, ku ktorých náhrade zaviazal odporcu ako neúspešného účastníka konania.

Navrhovateľ, ktorému súd priznal náhradu trov konania, bol v konaní zastúpený advokátom a preto
platobným miestom na poukázanie priznanej sumy na náhradu trov je v zmysle ustanovenia § 149 ods.
1 O.s.p. účet advokáta.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd

v Žiline prostredníctvom Okresného súdu v Čadci. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.