Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010058
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010058.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. D. C., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom M., Na kopci č. XXXX/XX, prechodne bytom bez
prihlásenia M., U. č. X, na slobode,

2. T. C., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom M., M. č. XXXX/XX, na slobode,

3. D. C., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom M., A. č. XXXX/XX, na slobode,

4. M. C., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom W., prechodne bytom bez prihlásenia W., D. č. XX,
na slobode,

s ú v i n n í, že

dňa 11. mája 2019 v presne nezistenom čase okolo 17.30 hod. v obci M. na ulici Na kopci spoločne
vošli cez otvorenú bránu na pozemok rodinného domu so súpisným číslom XX a to bez súhlasu tam
bývajúceho poškodeného A. C., nar. XX.X.XXXX, I. C., nar. X.X.XXXX, S. C., nar. XX.X.XXXX, U. C., nar.
X.X.XXXX, S. C., nar. XX.XX.XXXX a Q. C., nar. XX.X.XXXX, kde sa pokúsili dostať sa aj do rodinného
domu tým spôsobom, že pomocou vidiel a sekier rozbili sklenenú výplň vchodových dverí a poškodili aj

hornú časť dverí, taktiež rozbili sklenenú výplň okien, avšak sa do rodinného domu nakoniec nedostali,
následne prešli k unimobunke nachádzajúcej sa na dvore rodinného domu, ktorá je prispôsobená na
bývanie, pomocou sekier rozbili jej v tom čase uzamknuté vchodové dvere, vošli do vnútra unimobunky,
kde fyzicky napadli poškodeného A. C., nar. XX.X.XXXX a to tým spôsobom, že ho všetci udierali päsťou
do oblasti tváre, v dôsledku čoho poškodený A. C. utrpel zranenie a to pomliaždenie mäkkých tkanív
hlavy s dobou liečenia do 3 dní, pričom poškodením dverí rodinného domu spôsobili škodu vo výške
45,- Eur, rozbitím sklenej výplne okien rodinného domu vo výške 98,50 Eur a rozbitím drevených dverí

unimobunky spôsobili škodu vo výške 45,- Eur,

teda

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej

účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej s dvoma osobami,č í m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to ich súd

o d s u d z u j e

1. obv. D. C., nar. XX.X.XXXX:

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1

(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému, aby počas skúšobnej doby podľa svojich
schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

2. obv. T. C.:

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému, aby počas skúšobnej doby podľa svojich

schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

3. obv. D. C., nar. XX.X.XXXX:

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému, aby počas skúšobnej doby podľa svojich
schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

4. obv. M. C.:

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona na trest
povinnej práce v trvaní 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd
obvinenému prikazuje, aby v dobe výkonu uloženého trestu nahradil spôsobenú škodu.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť titulom náhrady škody
spoločne a nerozdielne zaplatiť:
- poškodenému A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. nad S., J. J. č. XXXX/XX, prechodne bez

prihlásenia M., M. č. XXXX/XX sumu 40,- Eur,
- poškodenej S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., M. č. XXXX/XX sumu 143,50 Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú S. C., nar. 26.10.1958, trvale bytom Nesvady,
Na kopci č. 1059/23 so zvyškom jej nároku odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).