Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709214423
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7709214423.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.MárieHlaváčovejasudcovJUDr.
Zdenky Kohútovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice - Mestská polícia
Košice, Trieda SNP 48/A, 040 01 Košice, IČO 00 691 135 proti povinnému: Q. J., K.. XX.X.XXXX, Z.I.
XX, XXX XX W. o vymoženie 33,19 eura s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom
Ondášom, Exekútorský úrad Košice, Mlynárska 16, Košice pod EX 2030/2009, o odvolaní oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce č. k. 16Er/567/2009-10 zo dňa 29.3.2019 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie.

II. Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vo výroku I. exekúciu zastavil a vo výroku II. súdnemu

exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi priznal trovy exekúcie vo výške 46,99 eura, na ktorých úhradu
zaviazal oprávneného v lehote 10 (desiatich) dní odo dňa doručenia uznesenia.

2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, na základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa
22.4.2008 vydaného mestskou políciou Košice a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie vydal dňa 6.11.2009 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre
vymoženie istiny 33,19 eura s príslušenstvom. Súdny exekútor dňa 28.3.2019 predložil exekučnému
súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor uviedol, že povinný nedisponuje exekučne postihnuteľným
majetkom a vzhľadom na jeho osobné a majetkové pomery nie je ani reálny predpoklad, že ho

nadobudne do budúcnosti. Počas 10 rokov vedenia exekúcie sa nepodarilo vymôcť pohľadávku ani
čiastočne, pretože po celú uvedenú dobu povinný nemal žiadne finančné prostriedky na svojom účte v
banke, ani nepoberal žiadne exekučne postihnuteľné príjmy, nie je vlastníkom motorového vozidla ani
žiadnej nehnuteľnosti, resp. hnuteľných vecí, z ktorých predajom by výťažok presahoval náklady dražby,
rovnako nemá voči nikomu žiadnu pohľadávku. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v
sume 46,99 eura.

3. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 243h ods. 1 veta prvá, § 58 ods. 1, § 57 ods.
1 písm. h/, § 196, § 200 ods. 1, 2, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa judikatúry súdov SR a
exekúciu zastavil, pretože vzhľadom na zistenia súdneho exekútora ďalšie vymáhanie pohľadávky by
sa do budúcna javilo ako neekonomické a neefektívne. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného. Výšku trov exekúcie súd

prvej inštancie určil podľa § 14 ods. 1, 2, 3, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 23ods. 1, 2 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a súdnemu exekútorovi priznal trovyexekúcie vo výške 46,99 eura, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny v sume 33,19 eura, z náhrady
hotových výdavkov v sume 6,00 eura (poštovné, poplatky) a 20 % DPH (z odmeny v sume 39,19 eura)
v sume 7,80 eura.

4. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Odvolaním napadol výrok I.
o zastavení exekúcie. Navrhol, aby predmetná exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm.
g/ Exekučného poriadku a aby súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy konania. Oprávnený namietal,
že exekučný súd vec nesprávne právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav veci. Nesúhlasil so

zastavením exekúcie z dôvodu uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať a v tom prípade by trovy exekučného konania nemal
platiť súdnemu exekútorovi oprávnený. V predmetnej veci došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia
oprávneného, teda nie je daný žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania
znášal oprávnený. Poukázal na ustanovenie § 196, § 197, § 200 ods. 1, § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku a na judikatúru súdov SR, z ktorých vyplýva, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný.

Navrhol exekučné konanie zastaviť s tým, že úhrada trov exekúcie nebude určená oprávnenému, ale
tieto bude znášať súdny exekútor.

5. Súdny exekútor vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného uviedol, že sa plne stotožňuje s rozhodnutím
súdu prvej inštancie. Citoval ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku

a uviedol, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov voči oprávnenému.

6. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril, zásielku si neprevzal v odbernej lehote.

7. Podľa § 470 ods. 1 C. s. p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákona aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

10. V prejednávanej veci sa exekučné konanie začalo dňa 26.10.2009, kedy bol súdnemu exekútorovi

doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Od 1.4.2017 je účinná novela Exekučného
poriadku, ktorá v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1 vete prvej zakotvila, že ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Keďže ustanovenia § 243i až 243k na toto konanie nedopadajú,
je potrebné na túto exekúciu aplikovať ustanovenia Exekučného poriadku účinné do 31.3.2017.

11. Odvolací súd skôr, než vecne preskúmal napadnuté uznesenie, zaoberal sa prípustnosťou odvolania
proti I. výroku tohto uznesenia.

12. Oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý súd prvej inštancie exekúciu

zastavil a žiadal, aby súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku,
pričom neuviedol ani dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená práve podľa tohto ustanovenia.
Oprávnenýtedanespochybnilsprávnosťzastaveniaexekúcie,jehoodvolaniesmerujelenprotidôvodom
rozhodnutia súdu prvej inštancie, pre ktoré exekúciu zastavil, nie proti výroku o zastavení exekúcie.

13. Podľa § 358 C.s.p. odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

14. Vzhľadom na to, že oprávnený podal odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia zo dňa 29.3.2019
a podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je
prípustné, odvolací súd toto odvolanie podľa § 386 písm. c/ C. s. p. odmietol.

15. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p. a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nebol v
odvolacom konaní úspešný a ostatným účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli.16. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C.
s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).