Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1460/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216206900
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216206900.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35942436,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: I. XXX XX Košice, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ladislavom Kováčom PhD., o vymoženie pohľadávky vo výške 95,58 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P o v o ľ u j e odklad exekúcie, a to až do právoplatnosti Okresného súdu Košice II spis. zn.
48Er/1460/2016 zo dňa 28.6.2019 vo výroku o zastavení exekúcie.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, Exekútorský
úrad Košice, so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to do 3 dní

odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 9.3.2016 u vyššie uvedeného súdneho
exekútora domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to
na základe exekučného titulu, ktorým je Výkaz nedoplatkov č. 1531531231 zo dňa 4.10.2015 vydaný
oprávneným.

2. Dňa 14.3.2016 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 *213886 zo dňa 18.5.2016.

3. Dňa 1.8.2018 doručil povinný tunajšiemu súdu podnet na zastavenie a odklad exekúcie s
odôvodnením, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Dňa 10.10.2018 doručil súdny exekútor

súdu návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Súd po oboznámení sa so spisom a po lustrácii v obchodnom vestníku zistil, že na majetok povinného
bol v konaní, sp. zn. 31OdK/297/2018, uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 23.7.2018,
uverejneným v obchodnom vestníku č. 144/2018 dňa 27.7.2018, vyhlásený konkurz. Súd z uvedeného
dôvodu exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona o
konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. Pretože súd exekúciu zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a rozhodnutie o
zastavení exekúcie nemá odkladný účinok, dospel k záveru, že sú splnené aj podmienky pre povolenie
odkladu exekúcie, a to až do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II spis. zn.
48Er/1460/2016 zo dňa 28.6.2019 vo výroku o zastavení exekúcie preto rozhodol tak, ako je uvedené
v bode II. výroku tohto uznesenia.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa ust. §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 eura.

12. Podľa ust. § 15 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa ust. § 22 ods.1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14.
V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:

1./ Odmena § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
-paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti........................................................................33,19 Eur
2. DPH 20%..................................................................................................................................6,64 Eur

Spolu: .........................................................................................................................................39,83 Eur

15. Súd konštatuje, že pokiaľ ide o paušálne určenú odmenu 33,19 Eur, ktorú si súdny exekútor uplatnil,
túto pokladá za uplatnenú v súlade so zákonom a vyhláškou, preto ju priznal súdnemu exekútorovi v
príslušnej výške bez nutnosti skúmať exekučný spis.16. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa ust. § 203 ods.3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Pretože v danom prípade bola exekúcia zastavená v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného a zároveň súd prihliadol na znenie ust. § 203 ods.3, súd zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP).

Proti rozhodnutiu, ktorým bol povolený odklad exekúcie, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice II. (§ 56 ods. 8 EP).

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)